Ухвала суду № 98409911, 16.07.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/875/21

Провадження № 2-з/503/17/21

УХВАЛА

16 липня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Кодима заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршцький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Таганцов Б.А. звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженні № 65695651 від 07.06.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 2058 від 11.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 30530,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви послався на те, що 07.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В відкрито виконавче провадження № 65695651 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 2058 від 11.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія « КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 30530,00 грн. Однак, в поданій до суду позовній заяві, позивач зазначає, що вважає згаданий вище виконавчий напис є таким, що був вчинений з порушенням принципу безспірності. У зв`язку з чим в позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 09.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які остання отримує від Комунального закладу «Писарівський заклад загальної середньої освіти» Кодимської міської ради Одеської області.

В свою чергу у заяві про забезпечення позову представник позивача зазначає, що невжиття останніх може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а сам позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Згідно ч.1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд встановив наступне.

11.01.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. видав виконавчий напис № 2058 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29600,00 грн. та 930,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

07.06.2021 року, на підставі виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Качуркой В.В. відкрито виконавче провадження № 65695651, про що свідчить копія відповідної постанови.

09.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В., в межах виконавчого провадження № 65695651, винесено постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 , зокрема які остання отримує від Комунального закладу «Писарівський заклад загальної середньої освіти» Кодимської міської ради Одеської області.

Заява заявника про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована правовою підставою, передбаченою пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, за яким позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами.

Згідно ч.6-8 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованою у зв`язку з чим підлягає задоволенню з повним забезпеченням позову.

При цьому, підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157, 258-261 ЦПК України, ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Таганцова Богдана Анатолійовича про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65695651 відкритому 07.06.2021 року на підставі виконавчого напису № 2058, виданого 11.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні № 65695651 та стягувач в межах заходів забезпечення позову), реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 35234236, адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус, 28, заборгованості в розмірі 30530,00 грн.

Виконання даної ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурці В`ячеславу Вікторовичу, який знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12 А.

Примірник даної ухвали одночасно з направленням заявнику – позивачу ОСОБА_1 направити для негайного виконання приватному виконавчого округу Одеської області Качурці В`ячеславу Вікторовичу та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову – товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Строк пред`явлення даного судового рішення – ухвали до виконання три роки, тобто до 16 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 16 липня 2021 року.

Відповідно до ч.1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є одним з видів судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження даної ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко