
справа № 336/5661/21
пр. 2/336/3965/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", в якій просить визнати за позивачем право власності на не зазначену в позові частину майна.
Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та згідно автоматизованого розподілу справу передана у провадження судді Жупанової І.Б..
Однак, розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 14.07.2021.
Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Саме в такий спосіб представник позивача звернувся до суду.
Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В порушення даних норм позивачем не надано до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому позовна заява вважається поданою без додержання вимог ч. 1ст. 177 ЦПК України.
Отже, позивачеві слід подати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст.175 ЦПК України зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В порушення цих вимог позивачем не зазначено в який спосіб кожним з зазначених в позові відповідачів порушується її право, за захистом якого вона звернулася до суду, також не викладено чи є Відповідач 1 особою, що прийняв спадщину, що позбавляє можливості суд визначитися з належним суб`єктним складом в цій справі.
Крім того в тексті позовної заяви, а також у її прохальній частині представником позивача замість розмірів часток зазначено «?», що також унеможливлює визначити, як позовні вимоги позивача, так і ціну позову, у зв`язку з чим, позивачеві слід викласти зміст позовних вимог шляхом зазначення в позові розміру часток за допомогою цифр замість "?".
Представником позивача до складу учасників справи включено третю особу - П`яту Запорізьку нотаріальну контору без обгрунтування у відповідності до ч. 4 ст. 53 ЦПК України необхідності залучення до участі в справі цієї особи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме - яким чином судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки П`тої Запорізької нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подачі уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і не містить зазначених в цій ухвалі недоліків
Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Жупанова І.Б.
Судове рішення № 98435974, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/5661/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: