
справа № 336/5661/21
пр. 2/336/3965/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", в якій просить визнати за позивачем право власності на не зазначену в позові частину майна.
Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та згідно автоматизованого розподілу справу передана у провадження судді Жупанової І.Б..
Однак, розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 14.07.2021.
Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Саме в такий спосіб представник позивача звернувся до суду.
Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В порушення даних норм позивачем не надано до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а тому позовна заява вважається поданою без додержання вимог ч. 1ст. 177 ЦПК України.
Отже, позивачеві слід подати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст.175 ЦПК України зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В порушення цих вимог позивачем не зазначено в який спосіб кожним з зазначених в позові відповідачів порушується її право, за захистом якого вона звернулася до суду, також не викладено чи є Відповідач 1 особою, що прийняв спадщину, що позбавляє можливості суд визначитися з належним суб`єктним складом в цій справі.
Крім того в тексті позовної заяви, а також у її прохальній частині представником позивача замість розмірів часток зазначено «?», що також унеможливлює визначити, як позовні вимоги позивача, так і ціну позову, у зв`язку з чим, позивачеві слід викласти зміст позовних вимог шляхом зазначення в позові розміру часток за допомогою цифр замість "?".
Представником позивача до складу учасників справи включено третю особу - П`яту Запорізьку нотаріальну контору без обгрунтування у відповідності до ч. 4 ст. 53 ЦПК України необхідності залучення до участі в справі цієї особи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме - яким чином судове рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки П`тої Запорізької нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подачі уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і не містить зазначених в цій ухвалі недоліків
Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Жупанова І.Б.
The court decision No. 98435974, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 336/5661/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: