Вирок № 98435947, 20.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19911/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

секретаря судового засідання Марченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № № 12020185010001690, 12020185010001730, 12021181010000579 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у передбаченні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора Краснолюби С.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 листопада 2020 року, о 19 год. 55 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах в приміщенні аптеки ТОВ «КРОКУС ФАРМА», що по вул. Костромська, 5 в м. Рівне, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з каси аптеки грошові кошти у сумі 700 гривень, чим завдала ТОВ «КРОКУС ФАРМА» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_1 , 17 листопада 2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах в приміщенні кав`ярні, що по вул. Студентська, 3, в м. Рівне, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі 8», вартістю 2208 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_1 , 31 січня 2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ССС», який розміщений у ТРЦ «Злата плаза», що по вул. Короленка, 1 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць належні ТОВ «ЦЦЦ Україна» товари, а саме: черевики жіночі «Lasocki» артикул RSТ-РАRАDISE-05, вартістю 524,62 грн., чим завдала ТОВ «ЦЦЦ Україна» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Крім цього, 27 березня 2021 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «ССС», який розміщений у ТРЦ «Злата плаза», що по вул. Короленка, 1 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць належні ТОВ «ЦЦЦ Україна» товари, а саме: напівчеревики чоловічі «Lasocki» артикул МІ08-С719-499-01, вартістю 361,80 грн., напівчеревики чоловічі «Gosoft» артикул GF19F295F-8, вартістю 316,24 грн., туфлі жіночі «Jenny Fairy» артикул LS5306-01, вартістю 240,11 грн., чим завдала ТОВ «ЦЦЦ Україна» майнової шкоди на загальну суму 918,15 грн.

Крім цього, 28 березня 2021 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «ССС», який розміщений у ТРЦ «Злата плаза», що по вул. Короленка, 1 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрала з торгівельних полиць належні ТОВ «ЦЦЦ Україна» товари, а саме: напівчеревики жіночі «Jenny Fairy» артикул WSGT002-001, вартістю 262,01 грн., чим завдала ТОВ «ЦЦЦ Україна» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_1 , визнається винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 13 листопада 2020 року, о 19 год. 55 хв., знаходячись в приміщенні аптеки ТОВ «КРОКУС ФАРМА», що по вул. Костромська, 5 в м. Рівне, викрала з каси аптеки грошові кошти у сумі 700 гривень.

17 листопада 2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кав`ярні, що по вул. Студентська, 3, в м. Рівне, викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі 8».

31 січня 2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ССС», який розміщений у ТРЦ «Злата плаза», що по вул. Короленка, 1 в м. Рівне, викрала з торгівельних полиць черевики жіночі «Lasocki». 27 березня 2021 року, приблизно о 13 год. 00 хв., з того ж магазину викрала напівчеревики чоловічі «Lasocki», напівчеревики чоловічі «Gosoft», туфлі жіночі «Jenny Fairy». 28 березня 2021 року, приблизно о 17 год. 40 хв., там же викрала напівчеревики жіночі «Jenny Fairy», чим завдала ТОВ «ЦЦЦ Україна» майнової шкоди.

Вказала, що крадіжки здійснювала через відсутність грошей на утримання дітей. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповіла, частково добровільно відшкодувала збитки.

Представник потерпілого ТОВ «КРОКУС ФАРМА» Мазепа Ю.Л., потерпіла ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «ЦЦЦ Уркїна» Ковалець Т.Д. в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд провадження без їхньої участі, не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просили призначити покарання відносно обвинуваченої на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до кримінальних проступків, інше до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не була судима за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів в наслідок вживання опіоїдів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, позицію потерпілих та представників потерпілих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 та у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: викрадені речі - повернути власникам, диски DVD-R з записом - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3268,80 (три тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рогозін С.В.