Ухвала суду № 98435735, 16.07.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1409/21

Провадження № 2-з/323/37/21

УХВАЛА

Іменем України

16.07.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши заяву

представника позивача адвоката Губорєва Кирила Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року представником позивача адвокатом Губорєвим Кирилом Сергійовичем, в інтересах ОСОБА_1 до суду було подано заяву про забезпечення позову, яку він обґрунтовує тим, що Оріхівським районним судом розглядається справа №323/1409/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», третіх осіб Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що пне підлягає виконанню.

Предметом позову є визнання виконавчого напису №664 від 18.02.2021р. який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №001-07320-160512 від 16.05.2012р. укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ:34047020) право вимоги за яким перейшло на підставі договору відступлення прав вимоги №2263/К від 18.06.2020р. до ТОВ «Фінансової компанії «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ:39508708) за період з 18.06.2020р. по 02.02.2021р. у розмірі 29377,53 грн., в тому числі: простроченої суми заборгованості за сумою кредиту розміром 17610,00 грн., простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом розміром 10642,53 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто 500,00 грн. Разом сума, що стягується за виконавчим написом складає 29 877,53 грн.

На підставі даного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. відкрито виконавче провадження від ВП№64752295.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 08.04.2021р. ВП№64752295 на дохід позивача звернуто стягнення у розмірі 20% від всього доходу. Тобто, у виконавчому проваджені відбуваються дії щодо стягнення заборгованості. Дана постанова, лише у липні 2021р. надійшла на адресу роботодавця позивача.

Вважає, що забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яким оскаржується боржником у судовому порядку, відповідає предмету позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Крім того, заходи забезпечення позову вживаються судом в межах позовних вимог заявлених позивачем, а отже зупинення стягнення за виконавчим написом є відповідним та співмірним заходом для забезпечення даного позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому просить зупинити стягнення за виконавчим написом №664 від 18.02.2021р. який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №001-07320-160512 від 16.05.2012р. укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ:34047020) право вимоги за яким перейшло на підставі договору відступлення прав вимоги №2263/К від 18.06.2020р. до ТОВ «Фінансової компанії «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ:39508708) за період з 18.06.2020р. по 02.02.2021р. у розмірі 29377,53 грн., в тому числі: простроченої суми заборгованості за сумою кредиту розміром 17610,00 грн., простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом розміром 10642,53 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто 500,00 грн. Разом сума, що стягується за виконавчим написом складає 29 877,53 грн. Разом сума, що стягується за виконавчим написом складає 29 877,53 грн. З метою своєчасного виконання ухвали суду, направити її на адресу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вказаний спосіб забезпечення є спеціальним та застосовується лише у разі оскарження позивачем виконавчого документа.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

16 червня 2021 року представник позивача адвокат Губорєв Кирило Сергійович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №664 від 18.02.2021р. який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №001-07320-160512 від 16.05.2012р. укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ:34047020) право вимоги за яким перейшло на підставі договору відступлення прав вимоги №2263/К від 18.06.2020р. до ТОВ «Фінансової компанії «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ:39508708) за період з 18.06.2020р. по 02.02.2021р. у розмірі 29377,53 грн.

18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 29877, 53 грн.

На підставі даного виконавчого напису, 09.03.2021 року приватним виконавцем Проценком Д.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64752295 з виконання виконавчого напису №664 від 18.02.2021р.

08.04.2021 року приватним виконавцем Проценком Д.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 08.04.2021р. ВП№64752295, якою на дохід позивача звернуто стягнення у розмірі 20% від всього доходу.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Постановив:

Заяву представника позивача адвоката Губорєва Кирила Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №664 від 18.02.2021р. який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №001-07320-160512 від 16.05.2012р. укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ:34047020) право вимоги за яким перейшло на підставі договору відступлення прав вимоги №2263/К від 18.06.2020р. до ТОВ «Фінансової компанії «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ:39508708) за період з 18.06.2020р. по 02.02.2021р. у розмірі 29377,53 грн. (простроченої суми заборгованості за сумою кредиту розміром 17610,00 грн., простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом розміром 10642,53 грн., строкова заборгованість за штрафами 1125, 00 грн.), за вчинення виконавчого напису 500,00 грн., разом 29877, 53 грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, 23, справа №323/1409/2021).

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун