Ухвала суду № 98435311, 20.07.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1429/21

Провадження №1-кп/548/190/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження та обрання обвинуваченому запобіжного заходу

20.07.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожко В.П.

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

прокурора – Шелиха В.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Павелка Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12021170000000412 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021170000000412 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 04.06.2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та подав суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду, намагатиметься знищити докази своєї злочинної діяльності чи незаконно впливатиме на свідків та потерпілу по справі.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав за доцільне обрати для нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу відсутні та є доцільним збереження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі, крім того, на переконання суду існують ризики, що цей обвинувачений може ухилятися від явок до суду, так як він є громадянином іншої держави, не має сталих соціальних зв`язків на території України, постійної роботи, а також постійного доходу також не має.

Суд констатує, що по справі не досліджено письмові документи, не допитані свідки, потерпіла, сам обвинувачений, що може створити передумови дл тиску на учасників кримінального провадження з боку обвинуваченого, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, майновий стан обвинуваченого, відсутність сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

До такого висновку суд приходить, враховуючи об`єктивні дані, що були здобуті в ході підготовчого судового засідання, які свідчать про те, що перебування цього обвинуваченого на волі буде безумовно чинити на свідків та потерпілу по справі психологічний тиск та породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, буде викликати в обвинуваченого почуття безкарності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год 00 хв 30 липня 2021 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 12021170000000412 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 20.07.2021

Головуючий: