Ухвала суду № 98434764, 19.07.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/513/2021

Справа № 537/4555/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря Карпук Ю.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Свистун Анастасії Василівни про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Свистун А.В. звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, а саме території Крюківського кладовища, яка розташована поряд з будівлею «Свято-Успенської церкви» за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренка, 105, та яке належить підприємству КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Махоркова, буд. 31, код ЄДРПОУ 13966170, з метою встановлення місяця поховання покійної ОСОБА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_2 , представників підприємства КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» та свідка ОСОБА_3 . Виконання ухвали покласти на службових осіб органів місцевого самоврядування - Кременчуцьку міську раду в Полтавській області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2).

В обґрунтування вимог клопотання вказано на те, що ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170110001390 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2020 до ВП №1 надійшла заява ОСОБА_2 про те, що він 15.11.2020 виявив на Крюківському кладовищі, що невідомі особи здійснили наругу над могилою його покійної дружини. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що в 2006 році поховав свою дружину ОСОБА_4 на Крюківському кладовищі та з тих пір доглядав за могилою своєї дружини. 15.11.2020 він прийшов на кладовище та виявив, що на місці могили його покійної дружини знаходиться нова могила та стоять нові вінки з написом ОСОБА_5 . Також встановлено, що 25.04.2006 між ОСОБА_2 та КП СКРП укладено договір - замовлення на організацію та проведення поховання №1334-06/БН його покійної дружини ОСОБА_4 . На підставі даного договору КП СКРП ОСОБА_2 здійснив оплату замовлення на поховання квитанція №035218 від 26.04.2006. Встановлено, що Крюківське кладовище, яке розташоване поряд з будівлею « Свято-Успенської церкви » за адресою: м. Кременчук, вул. Макаренка, 105 , належить виключно підприємству КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на якому органу досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України потрібно провести огляд на території самого кладовища для встановлення місця знаходження поховання покійної ОСОБА_1 за участі потерпілого ОСОБА_2 , представників підприємства КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» та свідка ОСОБА_3 , в зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та матеріали представлені в суд в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що 19.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170110001390 внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

В витязі зазначено про те, що 19.11.2020 до ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що він 15.11.2020 виявив на Крюківському кладовищі, що невідомі особи здійснили наругу над могилою його покійної дружини.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20.11.2020 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_4 . Для проведення поховання він звернувся до КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», з яким уклав договір-замовлення №1334/06БН, сплатив кошти за послуги з поховання. 26 квітня 2006 року відбулося поховання його дружини на Крюківському цвинтарі біля інших родичів. Однак її могила не була огороджена металевою огорожею. На могилі була установлена металева гробничка чорного кольору, висотою 60 см., таблички з даними померлої дружини не було. Він постійно відвідував могили родичів. 15.11.2020 прийшовши на кладовище, виявив, що на місці могили його покійної дружини знаходиться нова могила, стоять нові вінки та табличка з написом " ОСОБА_5 ". В.о. директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» не надав йому пояснень щодо вказаної ситуації.

З протоколу огляду місця події від 20.11.2020, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що 20.11.2020 в ході огляду місця події встановлено, що на Крюківському цвинтарі в м. Кременчук по вул. Макаренка знаходиться нове поховання з вінками, на табличці є напис " ОСОБА_5 ".

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.12.2020, свідок вказав, що він працює на КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» з 17.09.2019, на посаді директора з 02.01.2020. В середині листопада 2020 року до підприємства прийшов ОСОБА_2 , який став розповідати, що нібито проведено захоронення в могилу його дружини на Крюківському кладовищі. Підприємство не здійснювало захоронення його дружини, хто здійснював свідку не відомо. ОСОБА_2 повідомив, що в нього не має ніяких доказів, лише його слова, надмогильна споруда з ідентифікуючими ознаками померлого не встановлена. На початку листопада 2020 року на підприємство звернувся ОСОБА_7 з приводу організації поховання його матері ОСОБА_8 , ним було обрано товар для поховання, замовив послуги і підприємство здійснило безпосереднє поховання. Після замовлення послуг свідком було здійснено виїзд на місце майбутнього поховання, так як ОСОБА_7 було надано документи з зарезервованим місцем поховання, відповідно до яких резервування місця майбутнього поховання було здійснене в 2014 році.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 09.04.2021, останній повідомив, що в 2014 році він зарезервував місце на Крюківському кладовищі для своїх батьків, за що здійснив оплату. ІНФОРМАЦІЯ_3 його мати ОСОБА_5 померла та він звернувся до КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» для організації її поховання. Він взяв документи на резервування в 2014 році. Ніяких могил на вказаному місці він не бачив, ні про які перешкоди та проблеми при похованні та підготовки місця могили для поховання працівник КП «СКРП» йому не повідомляли. Приблизно в 20-х числах листопада 2020 року, у засобах масової інформації він почув, що на місці поховання матері нібито було поховання іншої жінки. Дозволів на ексгумацію, перенесення могили на інше місце, чи будь-які огляди могили матері він не надає.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Главою 20 КПК України визначено види слідчих (розшукових) дій та регламентовано порядок їх проведення. До зазначених дій віднесено обшук та огляд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, ст.234 КПК України

Отже, як випливає з аналізу даних положень КПК України, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питання саме про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення в них обшуку чи огляду.

Згідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки в даному випадку в ході слідчої дії проникнення до житла чи іншого володіння особи не відбулось, визнання правомірною слідчої дії (огляду) на підставі ухвали слідчого судді КПК України не передбачено у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 223, 233, 237, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Свистун А.В. про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Дядечко