Ухвала суду № 98434520, 19.07.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/139/21

Номер провадження № 2-во/933/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, та у виконавчому листі, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, молоді та спорту Олександрівської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості по заробітній платі, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Краматорська районна державна адміністрація Донецької області,

в с т а н о в и в:

18.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року по цивільній справі №933/139/21, було стягнуто з відділу культури, молоді та спорту Олександрівської районної державної адміністрації на її користь заборгованість по заробітній платі за січень 2021 року у розмірі 9727,64 грн., та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 19539,91 грн., з відрахуванням із зазначених сум податків та інших обов`язкових платежів установлених законом.

Проте, у резолютивній частині рішення, та у подальшому - у виконавчому листі, судом було допущено описку в адресі місця її проживання, а саме: зазначено «будинок АДРЕСА_1 ».

Посилаючись на вказані обставини, заявник – ОСОБА_1 , просить суд виправити описку у рішенні суду, та виконавчому листі від 27 травня 2021 року у справі №933/139/21.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Крім того, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина 1 статті 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року по цивільній справі №933/139/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу культури, молоді та спорту Олександрівської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості по заробітній платі, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Краматорська районна державна адміністрація Донецької області, задоволено частково.

Стягнуто з відділу культури, молоді та спорту Олександрівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за січень 2021 року у розмірі 9727 гривень 64 копійки, та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 19539 гривень 91 копійку, з відрахуванням з зазначених сум податків та інших обов`язкових платежів установлених законом.

А також, стягнуто з відділу культури, молоді та спорту Олександрівської районної державної адміністрації судовий збір: на користь держави - у розмірі 908,00 гривень, та на користь ОСОБА_1 - у розмірі 907,91 гривень.

За заявою стягувача, 03 червня 2021 року було видано виконавчий лист, в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, в якому номер будинку ОСОБА_1 , вказано - «№14», замість правильного - «будинок АДРЕСА_2 ».

Отже, судом при виготовлені тексту рішення від 27 травня 2021 року, та виготовленні виконавчого документа, допущено описку в написанні номера будинку стягувача.

Враховуючи викладене, заява позивача (стягувача) є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а допущені судом описки - виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, та у виконавчому листі, - задовольнити повністю.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року по цивільній справі №933/139/21 (провадження № 2/933/80/21) за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, молоді та спорту Олександрівської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості по заробітній платі, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Краматорська районна державна адміністрація Донецької області, та до виконавчого листа у цивільній справі №933/139/21 (провадження № 2/933/80/21), виданого 03 червня 2021 року, зазначивши номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1 : замість неправильного «будинок АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 27 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади:http://court.gov.ua/sud0537.

Суддя А.І. Шинкаренко