Ухвала суду № 98434228, 08.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9366/21

Провадження № 1-кс/369/1881/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi Усатов Д.Д., за участю: секретаря судового засідання Гордон А.М., прокурора Памбук В.П., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Плясова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Субботіна В.М. погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Памбук В.П. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111050000795 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Субботіна В.М. погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Памбук В.П. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111050000795 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом поліції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111050000795 від 10.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 10 травня 2021 року, о 05:20 годині до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, що у м Буча, надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , по те, що два невідомих чоловіка проникли до її квартири, та відкрито заволоділи грошовими коштами, мобільним телефоном, золотими сережками, та іншими особистими речами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2021 року близько 05 год. 18 хв., у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які перебували неподалік квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло. Одразу після цього у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебуваючи у тому ж місці та той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у присутності потерпілого, який усвідомлює протиправний характер дій винних осіб, які у свою чергу усвідомлюють, що їх дії помічені і оцінюються як викрадення, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 14000 грн., золотими сережками з рубіном, 585 проби, обручкою з білого золота та срібла з інкрустованими білим та чорним камінням, мобільним телефоном марки «ZTE» модель «А7 (blue), синього кольору у чорному чохлі ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1665,83 грн, гаманцем коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти на суму 150 грн., які відкрито помістили до внутрішніх карманів своїх курток.

З метою доведення своїх протиправних намірів до кінця, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 утримуючи при собі, у внутрішніх карманах своїх курток, вище зазначені речі, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, покинули квартиру, за вищевказаною адресою через вхідні двері, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, 10 травня 2021 року, приблизно о 05 год. прибув разом ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_2 .

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

За наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України 11.05.2021 о 05:20 год. ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення).

З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 04.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_1 є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами: протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину від 11.05.2021, протоколом огляду від 10.05.2021, яким оглянуто квартирне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 10.05.2021 та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження біля місця події та іншими матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 09.07.2021 року.

07.07.2021 року керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області Кравченком Р.А. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021111050000795 від 10.05.2021 до трьох місяців тобто до 12.08.2021 року включно.

В поданому клопотанні слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 12.08.2021 року включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник підозрюваного Плясов О.В. та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

10.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України (кримінальному провадженні присвоєно № 12021111050000795) відносно того, що 10 травня 2021 року, о 05:20 годині до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, що у м Буча, надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , по те, що два невідомих чоловіка проникли до її квартири, та відкрито заволоділи грошовими коштами, мобільним телефоном, золотими сережками, та іншими особистими речами.

04.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 13.05.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської обласної Кравченко Р.А. від 07.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12021111050000795 від 10.05.2021 до трьох місяців, а саме до 12.08.2021 включно.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст. 131, 176, 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, строк його проведення продовжено до 12.08.2021 року включно.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри

Зокрема, підозра ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину від 11.05.2021;

- протоколом огляду від 10.05.2021, яким оглянуто квартирне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 10.05.2021 та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження біля місця події та іншими матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризики передбачені ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

В цьому кримінальному провадженні на даному етапі слідчий суддя не вбачає за можливе запобігти ризикам кримінального провадження із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки (з урахуванням відсутності потенційних поручителів), адже ці заходи пов`язані з потенційним доступом ОСОБА_1 до потерпілих, свідків, інших підозрюваних щодо яких можливий ризик впливу, без належних стримуючих заходів. Домашній арешт, в тому числі цілодобовий, хоча і пов`язаний з ізоляцією підозрюваного від суспільства, однак, зважаючи на встановлені на цьому етапі досудового розслідування ризики, може виявитися неефективним з таких же підстав.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних та недієздатних осіб не має, не має офіційного місця роботи чи навчання, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування тобто до 12.08.2021 року включно.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Субботіна В.М. погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Памбук В.П. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111050000795 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування – до 12.08.2021, з правом внесення застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 90 800,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA768201720355259001000018661., визначеній ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2021 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їхньою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Тримання ОСОБА_1 здійснювати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухали складено та проголошено 20.07.2021 року.

Слідчий суддя Д.Д.Усатов