Ухвала суду № 98434082, 16.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1879/21

Провадження №2/369/2976/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Регіональна газова компанія», третя особа: Державна служба України з питань праці про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу за позовом про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Регіональна газова компанія», третя особа: Державна служба України з питань праці про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу за позовом про забезпечення позову.

16.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти відповідача в сумі 190 000 гривень.

Предметом розгляду цього позову є в тому числі стягнення з Відповідача, який протиправно звільнив її з посади, суми втраченого нею заробітку в сумі 38 000,00 гривень. Станом на 30 червня 2021 року, сума втраченого заробітку складає більше 190 000,00 гривень, починаючи з дня незаконного звільнення та враховуючи кожний повний місяць. Сума зросте в разі задоволення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене просила заяву задовольнити.

За приписами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається, заявник звернувся із заявою про забезпечення позову, за яку справляється судовий збір у розмірі 454,00 грн. Разом з тим, документа, що підтверджує сплату судового збору заявником не подано.

Відповідно до п.1ч.1ст.5Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Суд вважає, що вказане формулювання не стосується заяв про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до заяви про забезпечення позову не додано документів про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.153,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Регіональна газова компанія», третя особа: Державна служба України з питань праці про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу за позовом про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: А.Я. Волчко