Ухвала суду № 98433537, 20.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10305/20

1-і/296/127/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: Янчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петренко О.П.,

прокурора Журавель І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження №120200060020003884 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №12020060020003884 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки судовий розгляд не завершено та відкладено для виклику потерпілого та свідків, прокурор звернулась з клопотанням про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів. Подане клопотанні прокурор обгрунтовує наявністю визначених в ст.177 КПК України ризиків, зокрема ризик переховування від суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Окрім того звертає увагу, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та не відбувши покарання за попереднім вироком, в період іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на домашній арешт. Просить врахувати, що вина його в інкримінованому злочині не доведена, він потребує додаткового обстеження, оскільки перебуває на обліку ВІЛ- інфікованих.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який не одружений, не працював до затримання, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання. Судом враховується стан здоров`я ОСОБА_1 , який перебуває на обліку ВІЛ-інфікованих в Житомирській установі виконання покарань №8.

ОСОБА_1 інкриміновано тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, його можливість впливу на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі. Тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Наведені прокурором ризики обгрунтовані, на підставі чого суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд залишає без задоволення, суду не надано відомостей про те, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не може утримуватись в умовах СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 177, 178, 395 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17 вересня 2021 року з правом внесення застави в розмірі 42040,00 грн.

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя Н. П. Янчук