Ухвала суду № 98433513, 16.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10403/16-ц

6/296/220/21

УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі №296/10403/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зобов`язання здійснити зарахування грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі №296/10403/16-ц, посилаючись на те, що виконавчі листи, які видані на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2020 року у справі №296/10403/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 , у ПАТ «Фідобанк» не надходили та в банку не перебувають, при укладанні договору про відступлення права вимоги від 25.09.2020 року новому стягувачу передані не були, а також відсутні на виконанні у відділі державної виконавчої служби. Тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте у заяві просив розгляд справи провести у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належно.

Згідно положення ч.3ст.433ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

23 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 127/2-3538/10, провадження № 61-8969св20 (ЄДРСРУ № 91722784) досліджував питання видачі судом дубліката виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Як вбачається з матеріалів справи оригінали виконавчих листів, які видані 19.11.2020 року на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2020 року у справі №296/10403/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 8780/36 та про стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 424,34 грн. знаходиться в матеріалах справи та стягувачу не видавалися.

Крім того, у вказаних виконавчих листах зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання в межах 3 (три) роки з дня набрання рішення законної сили. Рішення набрало законної сили 05.11.2020 року, а тому строк предявлення виконавчого листа до виконання становить до 05.11.2023 року.

Оскільки оригінал виконавчого листа не втрачений, а знаходиться в матеріалах справи, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі №296/10403/16-ц.

Керуючись ст.ст.76,77,79,80,81, 433, п.17.4 розділу XIII ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі №296/10403/16-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович