Вирок № 9843209, 08.12.2009, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-65

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

8 декабря 2009 года гор. Харьков

Апелляционный суд Харьковской области в составе

председательствующего судьи Мозгового А.Д.,

с участием:

секретарей Онупко М.Ю., Фильшиной С.И. Иваненко О.В.

прокуроров Бондаренко Л.А., Петровской Л.А.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Краснограда

Харьковской области, гражданина Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, члена партии

НУНС, военнообязанного, ранее не судимого,

работавшего заместителем главы Красноградской

районной государственной администрации,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, занимая должность заместителя главы Красноградской государственной администрации Харьковской области, которая находится в г. Краснограде Харьковской области, и являясь представителем власти, стал на преступный путь, который посягает на право собственности, и в период с 20.06.2008г. по 19.12.2008г. в городах Харькове и Краснограде Харьковской области завладел чужим имуществом путем обмана (мошенничества) при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О государственных администрациях» (далее Закон) местная государственная администрация является местным органом исполнительной власти и входит в систему органов исполнительной власти. Местная государственная администрация в рамках своих полномочий осуществляет исполнительную власть на территории соответственной административно - территориальной единицы, а также реализовывает полномочия, делегированные ей соответственным советом.

В соответствии с распоряжением главы Красноградской государственной администрации Харьковской области от 17.04.2006г. №36 ОСОБА_2, как прошедший по конкурсу, назначен на должность заместителя главы данной администрации с присвоением 11 ранга государственного служащего, и возложением на него функциональных обязанностей заместителя главы районной государственной администрации в соответствии со ст. 1 Закона Украины « О государственных администрациях».

Вопреки требованиям данного «Закона» ОСОБА_2, находясь на службе в органах государственной власти, в рамках своей компетенции, не имел права лично, или через подчиненные ему структурные подразделения, решать другие вопросы и, в частности те, которые относятся к компетенции Красноградского районного совета Харьковской области.

Как заместителю главы Красноградской государственной администрации Харьковской области, ему было достоверно известно о порядке приватизации объектов общей собственности территориальных общин города, сел и поселков Красноградского района.

В частности, согласно решению Красноградского районного совета от 12.10.2006г. № 72-V «О внесении изменений в решение Красноградского районного совета от 25.05.2006г. № 20-V «О делегировании полномочий Красноградскому районному совету»: - подпункт 18 п. 1 решения районного совета от 25.05.2006 № 20-V относительно управления районной государственной администрацией объектами общей собственности территориальных общин города и сел Красноградского района считать утратившим силу(п.1); - районной государственной администрации совершить передачу документов относительно объектов коммунальной собственности районному совету в порядке, установленном действующим законодательством (п.2); - установить, что управление объектами общей собственности территориальных общин города и сел Красноградского района, а также назначение и увольнение их руководителей осуществляется районным советом (п.3).

По решению 25 внеочередной сессии 4 созыва Красноградского районного совета от 16.12.2005г. из общей собственности территориальных общин города и сел Красноградского района передано в общую собственность территориальной общины г. Краснограда общежитие №3 Красноградского техникума механизации сельского хозяйства им. Ф.Я. Тимошенка.

Решением Красноградского районного совета Харьковской области от 23.07.2007г. № 332-V указанное недостроенное пятиэтажное строение (общежитие на 360 мест) на АДРЕСА_2 в г. Красноград Харьковской области было включено в перечень объектов коммунальной собственности, которые подлежат приватизации по конкурсу.

20.06.2008г. ОСОБА_2 в г. Краснограде Харьковской области в помещении Красноградской районной государственной администрации познакомился с физическим лицом предпринимателем ОСОБА_3, назвав при этом свою должность. Во время разговора он узнал о том, что последний имеет намерение приобрести недостроенное пятиэтажное строение (общежитие на 360 мест) в г. Краснограде Харьковской области с целью разобрать его на строительные материалы.

За содействие в решении данного вопроса ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 за вознаграждение в сумме 300 тыс. грн. повлиять на Красноградской районный совет Харьковской области, который вынесет по этому вопросу соответствующее решение в пользу последнего, заведя его таким образом в заблуждение о возможностях своих полномочий по этому вопросу.

При этом, ОСОБА_3 не знал, и не мог знать о том, что ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, сообщил ему неправдивые сведения, и, в частности, о том, что он в соответствии со своими общими функциональными обязанностями и распределением обязанностей между главой райгосадминистрации и его заместителями, имеет влияние на Красноградский районный совет Харьковской области относительно принятия им на сессии решения о приватизации указанного строения путем выкупа.

Введенный таким образом в заблуждение, и поверив ОСОБА_2 в его возможности, ОСОБА_3 согласился передать ОСОБА_2 наличными 300 тыс. грн., как оплату за содействие со стороны последнего в принятии указанного решения.

Решением №1394 29 сессии Красноградского городского совета Харьковской области 5 созыва от 25.06.2008г., Красноградскому районному совету переданы полномочия относительно управления имуществом коммунальной собственности - строение общежития по адресу: г. Красноград, АДРЕСА_2.

В продолжение своих преступных действий, направленных на завладение денежными средствами ОСОБА_3 путем мошенничества, ОСОБА_2 назначил ему встречу, и 26.09.2008г. около 11 час., находясь в г. Харькове на пр-те Гагарина, возле супермаркета «Метро», получил от него, как часть вознаграждения за содействие в будущем в принятии вышеуказанного решения, деньги в сумме 30 тыс. грн.

08.10.2008г. состоялось заседание конкурсной комиссии по продаже объектов коммунальной собственности Красноградского районного совета, протокол №21, утвержденный решением 26 сессии 5 созыва Красноградского районного совета Харьковской области от 25.06.2008г. №354-V относительно определения условий продажи объектов по конкурсу и, в частности, аварийно опасного, частично разрушенного пятиэтажного здания общежития по адресу: АДРЕСА_2

Условиями конкурса начальная стоимость продажи указанного строения составила 299 тыс. грн. без НДС, гарантийный взнос 10% от начальной стоимости. Конкурс должен состояться через 30 дней с момента опубликования в районной газете по адресу: г. Красноград, ул. Октябрьская, д.58А.

Решением 26 сессии 5 созыва Красноградского районного совета Харьковской области от 10.10.2008г. №352-V утвержден отчет по оценке объекта общей собственности территориальных общин города, сел и поселков Красноградского района, которые подлежат приватизации путем разборки, по конкурсу, а именно: аварийного, частично разрушенного пятиэтажного здания общежития по АДРЕСА_2 в г. Краснограде. В соответствии с заключением (без номера и даты), стоимость указанного строения, полученная в результате расчетов, составила 284 тыс. грн. без НДС.

16.10.2008г. ОСОБА_2 договорился с ОСОБА_4 о встрече в г. Краснограде, Харьковской области для получения от него дополнительной части вознаграждения за способствование в будущем в принятии сессией Красноградского районного совета Харьковской области решения о продаже ему указанного строения.

Продолжая свои умышленные действия, с целью обогащения, 16.10.2008г. ОСОБА_2 примерно в 11час., находясь в г. Краснограде около кафе «Колыба» на автотрассе Харьков Симферополь, дополнительно получил от ОСОБА_3 деньги в сумме 20 тыс. грн.

22.10.2008г. в газете «Вісті Красноградщини», которая основана Красноградской районной государственной администрацией и Красноградским районным советом, был объявлен конкурс по продаже недвижимых объектов коммунальной собственности и, в частности, объекта № 3 общежития, находящегося в АДРЕСА_2 с начальной стоимостью 299 тыс грн.

Одним из условий продажи объекта являлось его продажа под разборку. Особенными условиями являлось наличие бизнес - предложения, которое должно предусматривать меры относительно достижения наилучшей экологической ситуации, ликвидации загрязнений на территории объекта.

31.10.2008г. ОСОБА_3 обратился в Красноградкий районный совет с заявлением (входящий номер 820), которое было зарегистрировано 07.11.2008г., регистрационный номер 0050, относительно приватизации аварийного, частично разрушенного пятиэтажного здания в АДРЕСА_2

Выполняя условия конкурса, ОСОБА_3 31.10.2008г. перечислил на счет 37329006003033 Красноградского районного совета деньги в сумме 29 тыс. 900 грн. как гарантийный взнос в размере 10% от объявленной начальной стоимости продажи указанного строения.

Решением № 1562 ХХХ1V сессии Красноградского городского совета Харьковской области 5 созыва от 21.11.2008г. дано согласие на безоплатную передачу в общую собственность территориальных общин города, сел и поселков Красноградского района здание общежития по АДРЕСА_2.

Достоверно зная об изложенном, и продолжая осуществлять действия, направленные на завладения чужим имуществом путем мошенничества, ОСОБА_2 24.11.2008г. после 12 час. позвонил ОСОБА_3, и договорился о встрече с ним в Красноградской районной государственной администрации. Во время разговора с ОСОБА_4 он потребовал до начала конкурса по продаже указанного строения передать ему оставшуюся сумму денег в размере 250 тыс. грн.

26.11.2008г. около 14 час. ОСОБА_2, находясь в г. Краснограде Харьковской области в помещении Красноградской районной государственной администрации, в своем служебном кабинете получил от ОСОБА_3 в качестве следующей части вознаграждение за способствование в будущем в принятии указанного решения, деньги в сумме 50 тыс. грн.

В этот же день в помещении Красноградского районного совета Харьковской области председатель конкурсной комиссии по продаже недостроенного здания ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_3 о том, что предложение на приобретение указанного строения поступило только от него, а поэтому он признан победителем конкурса.

Согласно протоколу №22 заседания конкурсной комиссии по продаже коммунальной собственности от 26.11.2008г., утвержденного решением 28 сессии 5 созыва Красноградского районного совета от 04.12.2008г. № 391-V, рекомендовано районному совету рассмотреть вопрос относительно продажи объекта - общежития по АДРЕСА_2 в г. Краснограде единственному заявителю - ОСОБА_3 путем выкупа, на конкурсных условиях.

В соответствии с решением 28 внеочередной сессии Красноградского районного совета 5 созыва от 04.12.2008г. №384-V в общую собственность территориальных общин города, сел и поселков Красноградского района было принято указанное частично разрушенное здание общежития.

На этой же сессии по решению № 391-V «О приватизации объекта общей собственности территориальных общин города, сел и поселков Красноградского района аварийного здания общежития, путем выкупа», предоставлено разрешение на проведение приватизации указанного строения в соответствии с заявлением ОСОБА_3 от 31.10.2008г. путем выкупа по цене 299 тыс. грн., и председателю районного совета ОСОБА_5 заключить договор купли продажи объекта общей собственности территориальных общин города, сел и поселков Красноградского района указанного общежития.

05.12.2008г. председателем Красноградского районного совета ОСОБА_5 и городским главой г. Краснограда ОСОБА_6 был утвержден акт приема передачи здания общежития в АДРЕСА_2

В соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество (серия САС №266550) от 15.12.2008г. собственником пятиэтажного здания общежития с подвалом лит. А-5 площадью 5155,7 кв. м. в Харьковской области, Красноградском районе, г. Краснограде, АДРЕСА_2 являются территориальные общины города, сел и поселков Красноградского района в лице Красноградского районного совета. Форма собственности коммунальная. Часть 1/1. Основание: Решение исполкома Красноградского городского совета (в связи с оформлением права собственности) от 12.12.2008г. Номер: 528.

15.12.2008г. коммунальным предприятием технической инвентаризации «Инвентаризатор» г. Краснограда принято решение о регистрации права собственности на недвижимое имущество - пятиэтажное здание общежития в г. Краснограде по АДРЕСА_2. Собственник территориальные общины города, сел и поселков Красноградского района в лице Красноградского районного совета. Форма собственности коммунальная. Основание: свидетельство о праве собственности (САС 266550) от 15.12.200г. Исполком Красноградского городского совета (выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии ССК № 48937.)

17.12.2008г. во исполнение решения 28 внеочередной сессии Красноградского районного совета 5 созыва от 04.12.2008г. № 391-V был заключен договор купли продажи недвижимого имущества (ВМВ № 503052), согласно которому Красноградский районный совет Харьковской области (Продавец) в лице председателя ОСОБА_5 обязуется передать в собственность физического лица - предпринимателя ОСОБА_3 (Покупатель) пятиэтажное здание общежития с подвалом лит. А-5 кирпичное, общей площадью 5155,7 кв. м. (Объект), которое находится по адресу: г. Красноград Харьковской области, по АДРЕСА_2. Покупатель обязуется принять Объект, заплатить цену в соответствии условиями, определенным договором, а именно, 299 тыс. грн.

17.12.2008 г. указанный договор удостоверен государственным нотариусом Красноградской государственной нотариальной конторы Харьковской области, и зарегистрирован в реестре под № 1-8697.

В дальнейшем, владея этими сведениями, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем мошенничества, ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_3 передать ему остальную сумму оговоренных денежных средств, а именно 200 тыс. грн., за якобы свое влияние на лиц, которые приняли решение от 04.12.2008г. № 391-V «О приватизации объекта общей собственности территориальных общин города, сел и поселков Красноградского района - аварийного здания общежития, путем выкупа».

19.12.2008г. ОСОБА_2, находясь в г. Краснограде Харьковской области в помещении Красноградской районной государственной администрации Харьковской области, в своем служебном кабинете получил от ОСОБА_3 последнюю часть вознаграждения за содействие в принятии указанного решения, а именно, деньги в сумме 200 тыс. грн.

Таким образом, ОСОБА_2, путем обмана ОСОБА_3 относительно использования ним своего служебного положения в способствовании принятия 28 внеочередной сессией Красноградским районным советом 5 созыва от 04.12.2008г. № 391-V решения о приватизации недостроенного пятиэтажного здания общежития на 360 мест по адресу: АДРЕСА_2, путем выкупа, побудил последнего передать ему деньги в общей сумме 300 тыс. грн., которые в итоге и получил.

Однако, каких-либо действий в интересах ОСОБА_4 с использованием предоставленной ему власти ОСОБА_2 не совершал, и каких - либо действий к их совершению другими служебными лицами не предпринимал.

Всего при указанных обстоятельствах ОСОБА_2, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстный мотив, совершил противоправное завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничества), а именно, денежными средствами в сумме 300 тыс. грн., которая в 918,04 раз ( в соответствии с Законом Украины «О государственном бюджете Украины на 2008г.» с 01.10.2008г. необлагаемый минимум 272грн. 50коп., с 01.12.2008г. 302 грн. 50коп.) превышает необлагаемый минимум доходов граждан, и является особо крупным размером.

В судебном заседании ОСОБА_2 . свою вину в совершении мошенничества в особо крупном размере признал полностью, не отрицал факта совершения мошенничества в особо крупном размере и получения денежных средств от ОСОБА_4 в сумме 300 тыс. грн. при обстоятельствах, как об этом указано выше.

В то же время, в начале он указывал, что деньги от ОСОБА_3 принимал в качестве вознаграждения за консультационные услуги и в качестве вознаграждения за свою помощь в содействии в приобретении здания, не обещая ОСОБА_3 возвращение денег в 300 тыс. грн. даже при условии, если он не станет победителем конкурса.

Помимо признания ОСОБА_7 в совершении мошенничества в особо крупном размере, его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что с ОСОБА_2 он познакомился в конце июня 2008 года через своего знакомого ОСОБА_8, который обещал при содействии руководящих работников Красноградской райгосадминистрации Харьковской области оказать ему помощь в решении вопроса о приобретении недостроенного кирпичного здания в АДРЕСА_2 с дальнейшей разборкой этого здания на строительные материалы.

В день встречи глава Красноградской райгосадминистрации рекомендовал ему обращаться со всеми вопросами к своему заместителю ОСОБА_2, и попросил последнего оказать ему помощь в этом вопросе.

Затем ОСОБА_2 в личной беседе с ним указал, что он, ОСОБА_3, должен будет передать ему 300 тыс. грн. В дальнейшем, в ходе неоднократных встреч с ОСОБА_2 он понял, что 300 тыс. грн. являются неофициальной оплатой за выкупленное в результате конкурса ним, ОСОБА_3, здание общежития.

Они с ОСОБА_2 обменялись номерами телефонов, и последний предложил подождать какое то время, пока он выяснит возможные варианты продажи здания, время этой продажи, и условия конкурса.

Примерно 25.09.2008 г. ему позвонил ОСОБА_2, заявив, что на следующий день он будет находиться в г. Харькове, и он, ОСОБА_3, будет должен передать ему первую часть оговоренной суммы денег в размере 50 тыс. грн.

В дальнейшем ОСОБА_4 рассказал о передаче в несколько приемов денежной суммы в 300 тыс. грн. так, как об этом указано выше.

Кроме того, ОСОБА_3 в своих показаниях указал, что при передаче части денег ОСОБА_2 в сумме 30 и 20 тыс. грн. присутствовала женщина- ОСОБА_15, оказавшейся в дальнейшем сестрой ОСОБА_2, которая пересчитывала переданные для ОСОБА_2 деньги.

Оставшуюся часть денег в 200 тыс. грн. он передал ОСОБА_2 в его рабочем кабинете в Красноградской районной государственной администрации 19.12.2008 г., после чего ОСОБА_2 был задержан.

Свидетель ОСОБА_8 подтвердил, что в середине лета 2008 года он познакомил ОСОБА_3 с ОСОБА_2 и ОСОБА_9.

ОСОБА_9, как глава Красноградской райгосадминистрации в Харьковской области рассказал ОСОБА_3 о процедуре продажи недостроенного кирпичного здания по АДРЕСА_2, а затем дал указание ОСОБА_2 помочь ОСОБА_3 в правильном оформлении документов по данной сделке купли продажи здания. В дальнейшем ОСОБА_3 неоднократно звонил ему по телефону и интересовался тем, как решается его вопрос по приобретению здания. Поскольку он не был знаком с процедурой и людьми, которые должны были заниматься этим вопросом, то он каждый раз рекомендовал ему обращаться по этому вопросу именно к ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что АДРЕСА_2 был внесен в перечень объектов, подлежащих приватизации. В связи с этим была создана конкурсная комиссия и проведен конкурс.

26.10.2008 г. к нему в кабинет пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которого ОСОБА_2 представил как своего знакомого, который желает принять участие в конкурсе по приобретению недостроенного здания по АДРЕСА_2 в гор. Краснограде.

Он, ОСОБА_10, рассказал ОСОБА_3 об условиях проведения конкурса, и разъяснил ему о необходимости уплаты 10% от начальной конкурсной стоимости здания в качестве регистрационного взноса, а также помог заполнить бланки документов.

26.11.2008 г. состоялось заседание конкурсной комиссии, на которой было вынесено решение о признании ОСОБА_3 победителем конкурса, так как он был единственным его участником.

В дальнейшем конкурсная комиссия вынесла решение о внесении данного вопроса на сессию Красноградского райсовета, и 04.12.2008 г. указанная сессия совета утвердила протокол конкурсной комиссии, тем самым было дано право ОСОБА_3 на выкуп недостроенного здания общежития по адресу АДРЕСА_2

17.12.2008 г. у нотариуса в гор. Краснограде состоялась сделка, где ОСОБА_3 подписал документы о составлении договора купли продажи здания общежития. Однако председатель райсовета ОСОБА_5 на эту сделку не приехал.

При этом, как указал ОСОБА_10, ОСОБА_2 не обращался к нему с вопросом о каком либо содействии ОСОБА_3 в приобретении недостроенного здания.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил в суде, что он, как председатель Красноградского райсовета, по своим должностным обязанностям является председателем конкурсной комиссии по продаже и приватизации объектов, находящихся в ведении райсовета.

По результату проведения заседания конкурсной комиссии по недостроенному зданию общежития, находящегося по адресу гор. Красноград, АДРЕСА_2, сессии райсовета было предложено утвердить данный протокол конкурсной комиссии, и дать право ОСОБА_3 на приватизацию здания, что в дальнейшем и было сделано.

На конкурсную комиссию было подано только одно заявление от ОСОБА_3 и так как он был единственным заявителем, то и был объявлен победителем конкурса.

ОСОБА_11 также сообщил, что ОСОБА_2 не обращался к нему, как председателю райсовета и председателю конкурсной комиссии, с вопросом об оказании ОСОБА_3 какой либо помощи при проведении комиссии и проведении сессии райсовета.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что в июне 2008 г. он через своего знакомого ОСОБА_8 познакомился с ОСОБА_4

Находясь в его кабинете, ОСОБА_3 рассказал о своих бизнеспроектах, и изъявил желание приобрести недостроенное кирпичное здание общежития по АДРЕСА_2 в гор. Краснограде для дальнейшей разборки и использования стройматериалов.

Он разъяснил ОСОБА_3, что данное здание находится в коммунальной собственности, и вопросами приватизации занимается Красноградский районный совет. В связи с этим он попросил ОСОБА_2 познакомить ОСОБА_3 с ответственными работниками Красноградского райсовета, которые занимаются вопросами приватизации, однако каких-либо вопросов, связанных с оплатой ОСОБА_4 сверх установленных законом денежных взносов за здание общежития, он ни с кем не обсуждал, так как это не входит в его компетенцию.

Свидетель ОСОБА_12 подтвердила показания свидетеля ОСОБА_11, указав, что ОСОБА_3, как единственный подавший заявление на участие в конкурсе по приватизации недостроенного здания общежития, был признан конкурсной комиссией его победителем.

ОСОБА_2 не обращался к ней по поводу оказания ОСОБА_3 какой либо помощи при проведении заседания комиссии, и создания для него благоприятных условий конкурса.

Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 указали, что они принимал участие в заседании конкурсной комиссии Красноградского райисполкома в конце ноября 2008 года, на которой рассматривался вопрос о продаже и приватизации недостроенного здания общежития по АДРЕСА_2 в гор. Краснограде.

На заседании данной комиссии единственным ее участником, и, в результате, победителем, оказался ОСОБА_3, которому об этом было объявлено после окончания заседания комиссии.

К ним, как к членам данной комиссии, с вопросом об оказании помощи ОСОБА_3 при рассмотрении его вопроса на конкурсной комиссии о покупке и приватизации здания, никто, в том числе, и ОСОБА_2, не обращался.

Свидетель ОСОБА_15 сообщила суду, что в конце сентября 2008 года она с ОСОБА_2- ее братом, находилась в гор. Харькове. В дневное время они подъехали к супермаркету «Метро» по пр-ту Гагарина, где ОСОБА_3 передал ей в присутствии ОСОБА_2 деньги, и которые по просьбе ОСОБА_2 она пересчитала, находясь в его автомобиле. Денег было всего было 30 тыс. грн., которые она в дальнейшем передала ОСОБА_2, когда он сел в свой автомобиль.

В середине октября 2008 года в дневное время она встретилась с ОСОБА_2 в гор. Краснограде у кафе «Колыба». Сюда же подъехал ОСОБА_3, который после короткого разговора передал ОСОБА_2 сверток с деньгами. По просьбе брата она взяла сверток с деньгами от ОСОБА_3 пересчитала их, указав, что в свертке было 20 тыс. грн., и передала их брату, после чего ушла к себе домой. Что это были за деньги, и кому они предназначались, ОСОБА_2 ей не говорил.

Аналогичные показания ОСОБА_15 дала в ходе очной ставке с ОСОБА_4, проведенной в стадии досудебного следствия (т.5 л.д.137 138), и которые были исследованы в судебном засендании.

Свидетель ОСОБА_16, знакомая ОСОБА_4, в суде пояснила, что 25.10.2008 г. она совместно с ОСОБА_4 встретилась с ОСОБА_2 в боулинг клубе «Горизонт» около станции метро «Пролетарская» в гор. Харькове.

В ее присутствии ОСОБА_3 обсуждал с ОСОБА_2 вопрос о покупке здания в гор. Краснограде, Харьковской области. При этом ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_3, что для того, чтобы выиграть конкурс на конкурсной комиссии по продаже здания, о котором говорил ОСОБА_3, ему ОСОБА_3, необходимо передать ОСОБА_2 250 тыс. гривен, чтобы он мог гарантировать его победу в конкурсе. ОСОБА_4 согласился на эти условия, пообещав сначала передать ОСОБА_2 50 тыс. грн., а позже еще 200 тыс. грн.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_16 по фотографии опознала ОСОБА_7 как лицо, с которым ОСОБА_3 в ее присутствии оговаривал детали приобретения недостроенного здания общежития в гор. Краснограде, а также обсуждал денежные отношения в связи с этим приобретением ( т.5 л.д.73 75).

Данный протоколо опознания был исследован в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_17 пояснила, что 17.12.2008 г. она, как нотариус, удостоверяла договор купли продажи нежилого пятиэтажного строения по АДРЕСА_2 в гор. Краснограде между ОСОБА_4 и Красноградским райсоветом Харьковской области. Договор со стороны Красноградского райсовета подписывал его председатель ОСОБА_5.

Также, свидетель сообщила суду, что ни до составления этого договора, ни после, ОСОБА_7 не обращался к ней по этому поводу и не наводил справок по поводу оплаты стоимости здания, сроков продажи здания, по поводу лиц, которые принимали участие в этой сделке.

Об объективности показаний ОСОБА_4 о передаче ним денежных средств ОСОБА_2 свидетельствует и заключение фоноскопической экспертизы о том (т.1 л.д.26 37, т.3 л.д.348 365), что при исследовании аудиозаписей, переданных ОСОБА_4 следствию, разговор шел именно между ОСОБА_4 и ОСОБА_2.

Данный факт не отрицает как ОСОБА_3, так и ОСОБА_2.

Указанные записи разговоров, изъятые правоохранительными органами у ОСОБА_3 при подаче им заявления о совершении ОСОБА_2 преступления в совокупности с протоколом изъятия денежных средств у ОСОБА_2 19.12.2008 года суд признает допустимыми доказательствами.

О совершении ОСОБА_2 указанного преступления подтверждает и факт изъятия у него по месту его работы денежной сумме в 200 тыс. грн. 19.12.2008 г. (т.2 л.д. 2 4) с последующим исследованием денежных купюр, обработанных люминесцирующим веществом, и признанием их вещественными доказательствами ( т. 2 л.д. 5 16).

Кроме того, факт передачи ОСОБА_4 денежных средств в сумме 200 тыс. грн. ОСОБА_2 купюрами по 500 грн. каждая 19.12.2008 г., также подтверждается данными протокола осмотра и вручения денежных средств ОСОБА_3 для дальнейшей их передачи по назначению, купюры которых были обработаны люминесцирующим средством ( т.1 л.д. 142 284).

Именно эти купюры и были изъяты из сейфа у ОСОБА_2 по месту его работы при задержании 19.12.2008 г.

Это обстоятельство не отрицают как ОСОБА_4, так и ОСОБА_2

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д. 5 16).

К материалам уголовного дела приобщено решение №1562 Красноградского горсовета Харьковской области от 21.11.2008 г. « О предоставления согласия на бесплатную передачу в общую собственность территориальных общин города, сел и поселков Красноградского района строения общежития по АДРЕСА_2» ( т.2 л.д. 190), и решение №1394 этого же совета «О передаче Красноградскому райсовету полномочий по управлению строения общежития по АДРЕСА_2 в гор. Краснограде» (т.2 л.д. 191)

Эти решения свидетельствуют о том, что на момент задержания ОСОБА_2 данное строение находилось в собственности Красноградского райсовета Харьковской области.

Согласно решения Красноградского райсовета за №384-V здание общежития по АДРЕСА_2 в гор. Краснограде принято в общую собственность Красноградского райсовета как недостроенное и аварийное ( т.2 л.д. 192, 197), что свидетельствует о принадлежности здания общежития Красноградскому районному совету.

В материалах уголовного дела имеется копия районной программы управления коммунальной собственности Красноградского района, согласно которой в районе была создана конкурсная комиссия по продаже объектов коммунальной собственности, председателем которой был избран председатель Красноградского райсовета ОСОБА_11, а также утвержден состав данной конкурсной комиссии ( т.4 л.д.108 112).

Данный факт свидетельствует о том, что ОСОБА_2 не входил в состав конкурсной комиссии Красноградского райсовета, и не мог влиять на ее решения.

Эти копии были исследованы в ходе судебного следствия (т.4 л.д. 113 116).

В соответствии с распоряжением председателя Красноградской районной государственной администрации, за ОСОБА_2 были закреплены функциональные обязанности, круг которых не охватывает вопросов, связанных с отношениями в сфере коммунальной собственности ( т. 4 л.д.153 159).

Протокол №21 заседания конкурсной комиссии по продаже коммунальной собственности Красноградского райсовета от 08.10.2008 г. свидетельствует о том, что на заседании данной комиссии был рассмотрен вопрос о даче объявления в районной газете «Вісті Красноградщіни» о дате и условиях проведения конкурса по продаже недостроенного аварийного здания общежития по АДРЕСА_2 в гор. Краснограде ( т.2 л.д. 208 216).

В соответствии с протоколом №22 от 26.11.2008 г. заседания конкурсной комиссии по продаже коммунальной собственности, объекта общежития, в аварийном состоянии, частично разрушенного строения АДРЕСА_2 в гор. Краснограде, районному совету рекомендовано рассмотреть вопрос о продаже этого объекта единственному заявителю - ОСОБА_4, на конкурсных условиях ( т.2 л.д.216 226, т.3 л.д.76).

Недостроенное здание общежития, находящееся в аварийном состоянии, в соответствии с представленными документами, принадлежало на праве собственности Красноградскому районному совету Харьковской области (т.3 л.д. 160, 165, 166 167, 212).

На основании договора купли продажи от 17.12.2008 г., заключенного между Красноградским районным советом Харьковской области в лице его председателя ОСОБА_5. с одной стороны, и физическим лицом предпринимателем ОСОБА_4, - с другой стороны, здание недостроенного общежития по АДРЕСА_2 в гор. Краснограде было передано в собственность ОСОБА_4 после оплаты ним 299 тыс. гривен на расчетный счет Красноградского райсовета Харьковской области (т.3 л.д.130)

Инвентаризационное дело, приобщенное к материалам уголовного дела, свидетельствует о том, что собственником недостроенного пятиэтажного здания общежития по АДРЕСА_2 в гор. Краснограде Харьковской области, являлся Красноградский районный совет (т.3 л.д. 142 -173).

К материалам уголовного дела приобщены путевки к автомобилю НОМЕР_1, который находился в служебном пользовании ОСОБА_2 26.09.2008 г. и 16.10.2008 г., т.е. в те дни, когда он получал от ОСОБА_3 деньги в сумме 30 тыс. грн. и 20 тыс. грн. соответственно (т.4 л.д.232, 246).

Строение здания общежития по АДРЕСА_2 в ходе досудебного следствия было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра ( т.4 л.д.306 315).

Все вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что в компетенцию ОСОБА_7 не входили полномочия по решению судьбы реализуемого Красноградским райсоветом строения общежития, а относилось лишь к ведению Красноградского райсовета.

Об этом свидетельствует решение этого органа от 21.11.2008 г. за №1562 ( т.2 л.д. 190).

В свою очередь, это свидетельствует о частном характере действий ОСОБА_2 в обманном завладении денежными средствами ОСОБА_4 в сумме 300 тыс. грн.

Два цифровых диктофона «Самсунг», видеокассеты, микрокассеты, оптические диски, применяемые для фиксации телефонных разговоров, после задержания ОСОБА_2 осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства ( т.5 л.д. 173 175).

В ходе судебного следствия ОСОБА_2 заявил, что первичные признательные показания в отношении себя и иных лиц на досудебном следствии он давал под психологическим давлением работников милиции.

Суд считает эти его показания недостоверными, противоречащими всем материалам уголовного дела, и опровергаются показаниями допрошенных в суде оперуполномоченного ОСОБА_18 и следователя ОСОБА_21., указавших, что ОСОБА_2 на досудебном следствии давал показания без какого либо принуждения, и в присутствии адвоката.

Кроме того, проведенная в порядке ст. 315-1 УПК Украины прокурорская проверка в отношении работника милиции ОСОБА_19 также не подтвердила каких либо фактов недозволенных методов следствия в отношении ОСОБА_2

Подсудимый ОСОБА_2 в процессе судебного следствия менял свои показания в части признания своей вины при получении денежных средств от ОСОБА_4, изначально указывая, что он получил деньги от ОСОБА_3 то за консультацию, то признавая себя виновным в причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

Однако, эти его показания, от которых он в дальнейшем сам отказался, суд признает несостоятельными, направленными на уклонение от ответственности за содеянное, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами вины ОСОБА_2 в совершении мошенничества в особо крупном размере.

Судом установлен механизм совершенного ОСОБА_2 мошенничества, а именно, изначально показать ОСОБА_4 свою мнимую значимость при совершении приватизации и составления договора купли продажи здания общежития, войти таким способом к ОСОБА_4 в доверие, и путем обмана завладеть его денежными средствами в особо крупном размере, что в итоге он и сделал.

Несостоятельно и первоначальное утверждение о том, что ОСОБА_2 получил от ОСОБА_4 вознаграждение за оказание правовой помощи, поскольку это опровергается приведенными выше доказательствами, их оценкой, характером действий ОСОБА_2, а также суммой в размере 300 тыс. грн., которую он получил путем обмана.

Таким образом, оценивая все собранные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что виновность ОСОБА_2, в рамках и в объеме предъявленного обвинения, в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничестве), совершенном в особо крупном размере, нашла свое подтверждение, а поэтому суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Как личность ОСОБА_2 ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, страдает ишемической болезнью сердца, отеком Квинке, имеет семью и престарелую мать, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, состояние его здоровья, погашение причиненного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает его положительную личность, конкретные обстоятельства дела, сумму, которой завладел ОСОБА_2, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 ч. 4 УК Украины классифицируется как особо тяжкое, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, и приходит к выводу, что он должен нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и отбывать его должен в уголовно исправительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

По мнению суда, назначенное судом наказание будет достаточным и необходимым для его исправления, и предупреждения новых преступлений.

Заявленный ОСОБА_4 иск в сумме 160 тыс. грн. удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что сумма в 100 тыс. грн. уже перечислена на имя ОСОБА_4 на депозит нотариальной конторы, а сумма иска в 60 тыс. грн., как потери от инфляции, о которой указал ОСОБА_4, не основана на законе.

Судебные издержки в сумме 22524,16 грн. за проведение судебных экспертиз.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание виде 6 ( шести ) лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО Харьковской области.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 19.12.2008 г., т.е. с момента его фактического задержания.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 за проведение компьютерно технической экспертизы 1353,28 грн., получатель платежа- НДЕКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве, р\сч 35226002000466 в УДК в Киевской области, МФО 821018, код 25575285, и 21170,88 грн. за проведение судебной экспертизы специальных химических веществ, и за проведение фоноскопической экспертизы, получатель платежа ДНДЕКЦ МВД Украины, код 25574630, счет 35223002000663, банк получателя ГУДКУ в Киевской области, МФО 821018, в том числе НДС 3528,48 грн.

Деньги в сумме 200 тыс. грн., изъятые у ОСОБА_2 при его задержании, и хранящиеся в настоящее время на бухгалтерском учете, возвратить владельцу Департаменту финансового обеспечения и бухгалтерского учета МВД Украины.

Письменные доказательства, приобщенные к уголовному делу проекты решений сессий Красноградского районного совета, переписка между председателями советов в Краснограде, протоколы заседаний депутатских комиссий, фотокопия газеты «Вести Красноградщины», фотокопии платежных документов, акты приема передачи здания общежития в г. Краснограде, выписки из реестров права собственности, свидетельство о право собственности на здание общежития, договор купли продажи здания общежития в г. Краснограде, путевые листы на автомобиль ДЭУ Красноградской райгосадминистрации, хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «HP IPAQ» (смартфон) в корпусе стального цвета, IME 359059000720196, возвратить жене осужденного ОСОБА_20.

Цифровые диктофоны марки «Самсунг»: модель YV-150 PX\ HWT № 1UEQ100034K , и модель YV -150 PX \ HWT , № 1NQ 600148 У возвратить ОСОБА_4

Видеокассеты «Панасоник» в количестве 4 шт., три оптических диска «Verbaim», видеокассету «Soni», видеокассету «JVC», микрокассету «OLYMPUS»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течение месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.Д. Мозговой.