Ухвала суду № 98431966, 14.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/779/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Панченко Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 916/779/21

за позовом The Swedish Club Greece в особі уповноваженого представника адвоката Сукачова Євгена Сергійовича

до відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. COSTAMARE SHIPPING CO SA, 2. UNDINE SHIPPING CO.

про визнання Гарантійного листа таким, що не підлягає виконанню, та його повернення

за участю представників:

від позивача: Сукачов Є.С., ордер серія ВН № 1030162 від 05.03.2021р.;

від відповідача: /самопредставництво/;

від третьої особи (COSTAMARE SHIPPING CO SA): Сукачов Є.С., ордер серія ВН № 1030164 від 05.03.2021р.;

від третьої особи (UNDINE SHIPPING CO.): Сукачов Є.С., ордер серія ВН № 1030163 від 05.03.2021р.

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021р. за вх.№18038/21 Господарським судом Одеської області одержано письмові пояснення Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту), разом із додатковими доказами та клопотанням про долучення відповідних доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 05.07.2021р., представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання доказів, яке обґрунтував тим, що додаткові докази, які додано до письмових пояснень, та які підлягають оцінці у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, було розшукано відповідачем під час опрацювання адвокатського запиту представника позивача та третіх осіб Сукачова Є.С. від 23.06.2021р.

13.07.2021р. за вх.№18827/21 судом одержано заперечення на письмові пояснення від 05.07.2021р., у яких позивач посилається на те, що письмові пояснення відповідача подано із пропущенням строку, встановленого ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2021р. по справі № 916/779/21, та відповідачем не надано до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на подачу даних пояснень та не зазначено поважність причин їх пропуску.

Окрім того, у своїх запереченнях позивач зазначає, що у звіті № 2310, який міститься у додатках до письмових пояснень, оцінка заподіяних збитків була зроблена без виконання належного обстеження. Із матеріалів, що додаються до звіту № 2310 про незалежну оцінку вартості вбачається, що під час здійснення оцінки використовувалась кошторисна документація, складена у поточних цінах, станом на 2020р., замість березня 2017р.

У підготовчому засіданні 14.07.2021р. представник позивача та третіх осіб надав усні пояснення, згідно із якими, останній не заперечує проти залучення до матеріалів всіх доказів, доданих до письмових пояснень відповідачем, окрім звіту № 2310 про незалежну оцінку вартості. Свої заперечення проти залучення до матеріалів справи звіту № 2310 представник позивача та третіх осіб обґрунтував тим, що відповідачем не наведено поважних причин неподання вказаного доказу раніше.

У підготовчому засіданні 14.07.2021р. представник відповідача надав усні пояснення, згідно із якими, звіт № 2310 про незалежну оцінку вартості відповідачем не було подано до суду раніше, у зв`язку із проходженням оцінювачами, які склали та підписали звіт, процедури підвищення кваліфікації та очікування відповідачем відповідного посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 ГПК, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із матеріалами справи, позовна заява The Swedish Club Greece в особі уповноваженого представника адвоката Сукачова Євгена Сергійовича надійшла до суду 24.03.2021р. за вх.№802/21.

28.04.2021р. за вх.№11867/21 до суду надійшов відзив на позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту).

При цьому, у відзиві відсутні посилання те, що станом на 23.02.2021р. оцінювачами складено звіт про незалежну оцінку вартості, який із поважних причин не подано до відзиву, та буде надано відповідачем у подальшому. Відповідні заяви відповідача відсутні також у запереченнях на відповідь на відзив, які одержані судом 19.05.2021р. за вх.№13522/21, у запереченнях на заяву про заміну підстав позову, які одержані судом 01.06.2021р. за вх.№14772/21.

Відповідно до ч. 1 ст.119 ГПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, обставини, на які посилається відповідач у якості причин пропущення встановленого законом строку на подання доказу, а саме - звіту № 2310 про незалежну оцінку вартості, не визнаються господарським судом поважними, оскільки, відповідні посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювачів датовані 01.03.2021р.

Тобто, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювачів, які датовані 01.03.2021р., та які були наявні як на момент подання позовної заяви (24.03.2021р. вх.№802/21) та відкриття провадження у справі (05.04.2021р.), так і на момент подання до суду відзиву на позов (28.04.2021р. вх.№11867/21), спростовують доводи відповідача про наявність поважних причин пропуску встановленого законом процесуального строку на подання до суду відповідних доказів.

За таких обставин, Господарський суд Одеської області доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) у частині поновлення пропущеного процесуального строку на долучення такого доказу як Звіт № 2310 про незалежну оцінку вартості.

Водночас, клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на долучення до справи інших документів, доданих до письмових пояснень від 05.07.2021р. за вх.№18038/21, задовольняється судом, з огляду на те, що причини неподання цих доказів, які наведені відповідачем, визнаються судом поважними.

Керуючись ст.ст.80, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) про поновлення пропущеного процесуального строку на долучення до справи доказів, що додані до письмових пояснень за вх.№18038/21 від 05.07.2021р. задовольнити частково.

2. Поновити Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) пропущений процесуальний строк та долучити до матеріалів справи наступні докази:

- лист адвоката Ковальчук В.С. від 29.03.2018р. із додатками;

- лист компанії «Dias Marine Consulting РС» № 1412 від 14.12.2017р.;

- завірена адвокатом Ковальчук В.С. копія технічного звіту огляду причалу №16-3, виготовлений Академією будівництва України;

- витяг із журналу нагляду за технічним станом і режимом експлуатації портових споруд;

- витяг із паспорту технічного стану гідротехнічної споруди причалу 16-з;

- проектно-вишукувальні роботи по корегуванню паспорта технічного стану причалу №16-з докового пірса з корегуванням паспорта, інв. №102097, проведені ДП «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорномордніпроект»;

- супровідний лист №43 від 02.07.2021р.

3. Відмовити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) у поновленні пропущеного процесуального строку на долучення до матеріалів справи Звіту №2310 про незалежну оцінку вартості.

Ухвала набирає чинності 14.07.2021р. та у частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на залучення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 19.07.2021р.

Суддя Г.Є. Смелянець