Ухвала суду № 98428629, 15.07.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/7835/21

УХВАЛА

15 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Після відкриття провадження у справі судом виявлені недоліки, які свідчать про невідповідність позовної заяви окремим вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач відповідно до частини 4 статті 161 КАС України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як видно з позовної заяви, позивачем вказана наступна адреса проживання (перебування) відповідача: АДРЕСА_1 . Така ж адреса платника зазначена у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, які надані для підтвердження узгодження податкового зобов`язання.

У той же час, згідно з інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 за зазначеною адресою ( АДРЕСА_1 ) не зареєстрований.

Відповідно до ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Судом встановлено, що позивач не надав до матеріалів позову підтверджену офіційну інформацію про податкову адресу платника податків - фізичної особи.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити адресу відповідача, на яку податковий орган повинен був направити, як позовну заяву з додатками, так і усі податкові рішення, у зв`язку з узгодженням яких у платника виник податковий борг.

На даний час, з наявних у справі доказів суд не вбачає можливості встановити дотримання податковим органом вимог закону в частині узгодження відповідних податкових зобов`язань, а також в частині виконання вимог КАС України щодо направлення відповідачу примірника позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду: офіційно підтверджену інформацію (витяг з реєстру, довідку) про зареєстровану у органах ДПС України податкову адресу платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (адресу, за якою він взятий на облік, як платник податків у контролюючому органі).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький Згідно з оригіналом Суддя І.І. Тарновецький