Ухвала суду № 98427496, 20.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12211/21

УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (правонаступник стягувача), боржник ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву заявника та вирішуючи питання щодо прийому вказаної заяви до розгляду суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

У заяві заявник посилається на ст.376 КАС України як на підставу звернення до адміністративного суду.

Стаття 376 КАС України знаходиться у розділі IV КАС України, яка регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частинами 1 та 2 ст.376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, ст.376 КАС України застосовується для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справам, розглянути судом, тобто за виконавчими листами, виданими на підставі рішень суду.

Проте заявником ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріусу.

Вказані обставини свідчать про те, що це питання не може бути розглянуто у порядку ст.376 КАС України.

Суд вважає, що вказане питання тотожне питанню заміни сторони у виконавчому провадженні. Саме нормами КАС України окремо вказані питання не вирішені.

Проте питання заміни сторони у виконавчому провадженні розглядались неодноразово Великою Палатою Верховного Суду, якою чітко сформовані правові висновки, що вказане питання безперечно повинно розглядатись у порядку адміністративного судочинства, та ВПВС сформувала висновок, що вказані питання повинні розглядатись у порядку ст.287 КАС України.

Вказана правова позиція чітко сформована Великою палатою у постановах від 16.01.2019 року (справа №826/7941/17) та від 20.09.2018 року по справі №324/1018/17.

Таким чином, питання пов`язані з виконанням не судового рішення, а виконавчих документів, виданих іншим органом, таки справи розглядаються адміністративним судом шляхом подачі до суду позову та сплати відповідно судового збору за подання позову.

Заявником не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо наданих до заяви документів.

Крім того, не надані належні документі у підтвердження повноважень представника – адвоката Стеценко М.В.

Довіреність на засвідчена належним чином. Крім того, в довіреності зазначено про уповноваження фізичної особи (не адвоката) з посиланням на паспорт особи представляти інтереси довірителя. Таким чином, повинна бути надані засвідчені належним чином довіреність та копія паспорту.

Стаття 376 КАС України не регламентує питання вимог до заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Також суд вважає необхідним заяву залишити без руху та заявнику надати строк на усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167,248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва