Ухвала суду № 98425018, 20.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1137/21

Провадження № 2/643/2605/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання – Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг в загальному розмірі 12834,24 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 отримав у позивача кредитні кошти, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв`язку із чим позов пред`являється до спадкоємця ОСОБА_1 .

До позову додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, а також клопотання про те, що у разі неявки відповідача позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року прийнято позов АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду та відкрито провадження у справі; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року частково задоволено клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів та витребувано у Третьої харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче судове засідання ухвалено відкласти.

22 березня 2021 року до суду надійшла копія спадкової справи від Третьої ХМДНК на виконання ухвали суду від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року визнано обов`язковою явку позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке відкладено на 13 травня 2021 року.

Копія ухвали суду від 14 квітня 2021 року направлена АТ КБ «ПриватБанк» декілька разів шляхом направлення копії цієї ухвали в електронному вигляді на електронну пошту позивача та шляхом направлення на адресу місцезнаходження позивача поштовим зв`язком, яка отримана позивачем, що підтверджується матеріалами справи, а саме: довідками про доставку електронного листа від 15 квітня 2021 року та 13 травня 2021 року, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 червня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про розгляд справи № 643/1137/21 без їхньої участі, зазначив, що проти винесення заочного рішення заперечень не має.

Сторони у підготовче засідання, призначене на 20 липня 2021 року, не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Позовна заява підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Кіріченком В. М.

Підготовче провадження у справі не закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: пп. 11 п. 16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції – з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції – з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З доданої до позовної заяви довіреності № 3013-К-Н-О, виданої головою правління АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що ОСОБА_3 , яким підписано позов, є юрисконсультом департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження. Документи, що підтверджують право ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю до позову не долучено.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості, що ОСОБА_3 є адвокатом, відсутні.

За змістом правовідносин між сторонами у справі № 643/1137/21, цей спір виникає зі спадкових відносин, і справа не є малозначною; тому в силу пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Аналогічна правова позиція стосовно віднесення до спорів щодо спадкування позовних вимог про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника викладена в постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі 233/1537/18-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що особа, яка подала та підписала позовну заяву – ОСОБА_3 , не є адвокатом, тобто не має права на представницькі дії у такій категорії справ, і ці обставини виявилися та встановлені судом після відкриття провадження, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 200, 257, 260, 261, 353 – 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачеві, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2021 року.

Суддя М. В. Власенко