Ухвала суду № 98424990, 14.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7845/21

Провадження № 1-кп/643/1016/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,

за участю:

прокурора - Шкоркіної І.О.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисників – адвокатів Пироженка О.С., Романченка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221040000003 від 15.01.2021 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (до перейменування об`єкту топоніміки - Дніпропетровськ), громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221040000003 від 15.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Пироженко О.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданого клопотання посилався, що у кримінальному провадженні №42019221040000003 від 15.01.2019 18.07.2019 слідчим складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КПК України, яке у порядку та у строки, передбачені КПК України, ОСОБА_5 вручено не було. 26.07.2019 слідчим прийнято постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного. 30.10.2020 ОСОБА_5 було затримано та ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2020 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області Лазуренка О.О. постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13-00 години до 28.12.2020 з можливістю внесення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 21.12.2020 постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Купріянова В.Б. продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.01.2021. 23.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до 22.01.2021, тобто у межах строку досудового розслідування. 24.12.2020 ухвалою Харківського апеляційного суду частково задоволено апеляційні скарги сторін й визначено новий розмір застави – 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 630 600 гривень. 04.01.2021 матір`ю підозрюваного - ОСОБА_6 внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області заставу за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 630 600 гривень. 14.01.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, які не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи. 20.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.03.2021 року. 15.03.2021 слідчим направлено стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. 18.03.2021 слідчим прийнято рішення про скасування відкриття матеріалів досудового розслідування, здійснене 15.03.2021, таким чином сторона захисту процесуально та фактично позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а його перебіг зупинився 18 березня 2021 року з дати прийняття прокурором нового рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту, а відтак, станом на 18.03.2021 року до закінчення строку досудового розслідування залишилося п`ять днів. Також зауважив, що сторона обвинувачення повторно повідомила сторону захисту про повторне відкриття матеріалів досудового розслідування тільки 23.03.2021, тобто після 22.03.2021 – граничного строку досудового розслідування, встановленого ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2021. У період з 25.03.2021 по 15.04.2021 сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №42019221040000003 від 15.01.2019. 20.04.2021 строк досудового розслідування закінчився. Обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором 27.04.2021, а 30.04.2021 скеровано до Московського районного суду м. Харкова. Посилаючись на вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, згідно з якими строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, зазначив, що складання, затвердження, вручення обвинувального акта та направлення його до суду відбулося поза межами строків досудового розслідування, передбачених вимогами ст. 219 КПК України. Оскільки строки досудового розслідування закінчилися, є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України. Поряд з цим зауважив, що докази сторони захисту не є матеріалами досудового розслідування, а тому на ознайомлення прокурора з такими доказами не розповсюджуються вимоги ч. 5 ст. 219 КПК України, згідно з якими строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника – адвоката Пироженка О.С. підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Романченко О.М. у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Пироженка О.С. підтримав.

Прокурор Шкоркіна І.О. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого захисником – адвокатом Пироженком О.С. клопотання про закриття кримінального провадження заперечувала. В обґрунтування висловленої позиції зазначила, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законодавством України, адже строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування. Вважала, що докази сторони захисту є матеріалами досудового розслідування, а тому на ознайомлення стороною обвинувачення з доказами захисту розповсюджуються вимоги ч. 5 ст. 219 КПК України. Посилалася, що прокурором докази сторони захисту були отримані в день складення обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 – адвоката Пироженка О.С., підтримавши висловлену прокурором позицію.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 з доданими до нього документами, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, доходить висновку про таке.

Судом встановлено, що 15 січня 2019 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221040000003 від 15 січня 2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

18 липня 2019 року, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019221040000003 від 15 січня 2019 року, складено повідомлено про підозру.

26 липня 2019 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

30 жовтня 2020 року відновлено досудове розслідування, ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів. Визначено суму застави у розмірі 525 500 гривень.

Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 від 21 грудня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221040000003 від 15 січня 2019 року до трьох місяців, тобто до 22 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 22.01.2020, тобто в межах строку досудового розслідування. У задоволенні клопотання слідчого щодо збільшення розміру застави до 665 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 397 830 гривень, відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2020 щодо застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування скасовано в частині визначення застави. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень, в іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

04 січня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області за підозрюваного ОСОБА_5 заставу у розмірі 630 600 гривень.

14 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221040000003 від 15 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22.03.2021.

15 березня 2021 року, як це вбачається з повідомлення слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 18 березня 2021 року скасовано відкриття матеріалів наведеного вище кримінального провадження.

Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 18.03.2021 змінено групу прокурорів.

Згідно з дорученням від 18 березня 2021 року прокурора Салтівської окружної прокуратури, досудове розслідування за №42019221040000003 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, завершено, слідчому Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанту Гусєву В.О. доручено надати підозрюваному ОСОБА_5 , захисникам Пироженку О.С., Романченку О.М. та потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування.

23 березня 2021 року, як це вбачається з повідомлення слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Повідомлено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно прибути 25 березня 2021 року о 16-00 годині.

Як убачається з протоколу про ознайомлення та надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 , захисники Пироженко О.С. та ОСОБА_7 завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 15 квітня 2021 року.

27 квітня 2021 року слідчим за погодженням із прокурором складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019221040000003 від 15 січня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , який відповідно до розписок, наданих суду, вручений стороні захисту 27 квітня 2021 року.

Згідно з відміткою на супровідному листі від 30 квітня 2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019221040000003 від 15 січня 2019 року стосовно ОСОБА_5 надійшов до суду нарочно 30 квітня 2021 року.

Відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами, встановленими ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої ст. 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з частиною першою статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Нормами частини 4 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Таким чином, строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №42019221040000003 від 15 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України розпочався 18 липня 2019 року, з дня повідомлення про підозру (перший раз) у цьому кримінальному провадженні.

У свою чергу, граничний строк досудового розслідування визначений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року, згідно з якою, строк досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні продовжений на п`ять місяців до 22 березня 2021 року.

Як вбачається з повідомлення слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 15 березня 2021 року, сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, з 16 березня 2021 року обрахування строків досудового розслідування припинилося. Обраховуючи дату, з якої припинилися строки досудового розслідування суд керується вимогами ч. 5 ст. 115 КПК України, згідно з якими при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. А відтак, при обрахуванні залишку п`ятимісячного строку досудового розслідування суд не враховує 15 березня 2021 року, як день, від якого починається обрахування залишку такого строку.

Тобто, з 16 березня 2021 року припинилися строки досудового розслідування та до 22 березня 2021 року – кінцевої дати п`ятимісячного строку досудового розслідування, встановленої ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року, залишок п`ятимісячного строку досудового розслідування становив 7 днів (16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 березня відповідно).

Водночас, постановою слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 18 березня 2021 року скасовано відкриття матеріалів наведеного вище кримінального провадження.

Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 18.03.2021 змінено групу прокурорів.

Таким чином, з 18 березня 2021 року сплив строку досудового розслідування відновився та залишок п`ятимісячного строку досудового розслідування становить два дні – 16 березня 2021 року та 17 березня 2021 року. Тобто, беручи до уваги кінцевий строк досудового розслідування, визначений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова до 22 березня 2021 року включно, строк досудового розслідування продовжується до 24 березня 2021 року включно.

Згідно з дорученням від 18 березня 2021 року прокурора Салтівської окружної прокуратури, слідчому Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанту Гусєву В.О. доручено повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , захисникам Пироженку О.С. та Романченку О.М. та потерпілим, що досудове розслідування за №42019221040000003 від 15.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України завершено та надати підозрюваному ОСОБА_5 , захисникам Пироженку О.С., Романченку О.М. та потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування.

Вказане доручення прокурора доведено виключно до відома слідчого, а тому підстави вважати, що цим дорученням повідомлено сторону захисту щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, відсутні, як і відсутні підстави вважати що саме з 18 березня 2021 року зупиняються строки досудового розслідування в розумінні вимог ч. 5 ст. 219 КПК України.

Поряд з цим, слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Гусєвим В.О процесуальний обов`язок щодо повідомлення підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було повідомлено лише 23 березня 2021 року, що знаходить своє підтвердження складеним слідчим саме 23 березня 2021 року повідомленням № 10609/179 67/21 від 23.03.2021, а, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За правилами ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування, а тому, беручи до уваги, що стороною обвинувачення було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування саме 23 березня 2021 року, обрахування строку досудового розслідування вдруге припинилося з 24 березня 2021 року (враховуючи вимоги ч. 5 ст. 115 КПК України), а відтак залишок п`ятимісячного строку досудового розслідування становить 1 (один) день.

Поряд з цим, прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про продовження або зупинення строку досудового розслідування немає, а тому підстави вважати, що сплив строку досудового розслідування припинився 18 березня 2021 року, - відсутні.

Згідно з протоколом ознайомлення та надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 25 березня 2021 року, складеним слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом Гусєвим В.О., 15 квітня 2021 року підозрюваний ОСОБА_5 та захисники Пироженко О.С., ОСОБА_7 в повному обсязі ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. У зв`язку з фактичним закінченням ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження 15 квітня 2021 року строк досудового розслідування відновив свій сплив з 16 квітня 2021 року і закінчився 16 квітня 2021 року включно, коли сплинув один день, що залишався до його закінчення. Таким чином досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінченим саме 16 квітня 2021 року.

Щодо ознайомлення прокурора з доказами сторони захисту, то такі докази не є матеріалами досудового розслідування, строк ознайомлення з якими, за ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається в строки досудового розслідування. Слід звернути увагу, що не включається в строки досудового розслідування саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. Стаття 290 КПК України передбачає, що повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування здійснюється прокурором або слідчим за його дорученням тоді, коли прокурор визнає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта. Тому презюмується, що після такого повідомлення прокурор ознайомлений із матеріалами досудового розслідування.

Окрім того, на момент завершення досудового розслідування матеріали досудового розслідування перебувають у сторони обвинувачення. Якби сторона обвинувачення була вправі необмежений термін знайомитися із власними матеріалами (матеріалами досудового розслідування), і це ознайомлення не включалося би в строк досудового розслідування, сторона обвинувачення мала би право по суті необмежено продовжувати строк перебування особи під підозрою, а тому право особи на розгляд її справи в розумний строк було б ілюзорним.

Саме така позиція висловлена Вищим антикорупційним судом в ухвалі від 24 вересня 2020 року, постановленій по справі № 991/6516/20, провадження № 1-кп/991/59/20, яка ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 квітня 2021 року залишена без змін.

З огляду на наведене вище, саме 16 квітня 2021 року є останнім днем п`ятимісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, позаяк закінчення досудового розслідування фіксується направленням до суду одного з наведених процесуальних актів, складених органом досудового розслідування.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що подальші процесуальні рішення та дії здійснено слідчим та прокурором поза межами строку досудового розслідування, а саме: вручення 27 квітня 2021 року обвинувального акта ОСОБА_5 та його захисникам Пироженку С.О. та Романченку О.М., а також звернення до суду з обвинувальним актом 30 квітня 2021 року, що підтверджується відбитком штампу Московського районного суду м. Харкова, проставленим на супровідному листі від 30.04.2021 № 04-23-188-19.

Водночас, суд звертає увагу, що саме направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акта прокурором чи вручення обвинувального акта підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

Що стосується посилань прокурора щодо ознайомлення ним з доказами захисту, то суду не надано доказів на підтвердження того, що прокурор розпочав таке ознайомлення ще до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 16 квітня 2021 року, та не мав можливості закінчити таке ознайомлення до закінчення строку досудового розслідування з незалежних від нього причин, також суд вдруге зазначає, що докази сторони захисту не є матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з ознайомленням з якими зупиняються строки досудового розслідування.

Як убачається з листа прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова №04-23-188-19 від 20.04.2021, направленого на адресу адвоката Пироженка О.С., окружною прокуратурою розглянуто та прийнято до відома лист захисника Пироженка О.С. від 12.04.2021, який надійшов до прокуратури 15.04.2021 щодо надання стороною захисту стороні обвинувачення доступу до доказів, які будуть використані стороною захисту в суді під час розгляду кримінального провадження №42019221040000003 від 15.01.2019.

Таким чином, станом на 15 квітня 2021 року, тобто за 1 день до закінчення строку досудового розслідування стороною захисту було повідомлено прокурору про бажання сторони захисту надати прокурору свої докази, однак прокурором був встановлений день для надання стороною захисту таких доказів - 23 квітня 2021 року, який вже перебував поза межами строків досудового розслідування, визначених вимогами ст. 219 КПК України, що свідчить про свідоме допущення прокурором порушення таких чітко визначених законом процесуальних строків. Що стосується висловленого у наведеному листі прохання прокурора щодо надання стороною захисту повного та своєчасного доступу до матеріалів, які сторона захисту планує відкрити стороні обвинувачення з одночасним посиланням прокурора на вимоги ст. 28 КПК України щодо розумності строків проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає за необхідне зауважити, що, як про це дійшов висновку Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, провадження № 51-3301ск20, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості надавати оцінку на предмет «розумності» чітко визначеному законом процесуальному строку.

Водночас, щодо посилань наявності з боку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників Пироженка О.С. та Романченка О.М. дій, направлених на затягування кримінального провадження, суд звертає увагу, що, як зробив висновок Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, провадження № 51-3301ск20 неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого та його захисників, яка направлена на затягування кримінального провадження, не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування. При цьому, з метою дотримання строку досудового розслідування, прокурор міг вирішити це питання шляхом продовження таких строків у визначеному законом порядку, проте таким правом не скористався.

Також суд зазначає, що, як було встановлено судом в підготовчому судовому засіданні в ході розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження та що не оспорювалося прокурором та стороною захисту, 27 квітня 2021 року прокурор ознайомився з доказами сторони захисту і в цей же день вручив ОСОБА_5 та його захисникам Пироженку С.О. та Романченку О.М. обвинувальний акт. Водночас, прокурор зволікав із направленням обвинувального акта до суду та скерував вказаний процесуальний акт до Московського районного суду м. Харкова лише 30 квітня 2021 року, тобто на четвертий день від дня затвердження прокурором обвинувального акта та його вручення обвинуваченому та його захисникам. Доказів на підтвердження обставин неможливості скерувати обвинувальний акт до суду до 30 квітня 2021 року матеріали провадження не містять, поряд з цим, суд звертає увагу, що 27, 28, 29 та 30 квітня 2021 року були робочими днями.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Правилами ст. 21 КПК України закріплено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само, ЄСПЛ у п.18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Таким чином, КПК України та Конвенція наголошують на необхідності дотримання розумних строків під час розгляду кримінальних проваджень.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ( п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

У свою чергу досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Строк досудового розслідування, відповідно до ст. 219 КПК України, обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу; при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Обчислення процесуальних строків регулюється ст. 115 КПК України. Так, відповідно до ч. 1, 4 вказаної статті при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Частина п`ята вказаної статті наголошує на тому, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Частиною четвертою статті 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Отже, обвинувальний акт, як процесуальне рішення прокурора (в даному випадку), повинен бути складений у строки досудового розслідування.

Суд вкотре зауважує, що саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акта прокурором чи вручення обвинувального акта підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

У розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на положення п.13 ч.1 ст.3, ст.ст. 110, 116, 219 КПК України, складення обвинувального акта поза межами строків досудового розслідування вказує на те, що обвинувачення у даному кримінальному провадженні не висунуто.

Статтею 337 КПК України визначені межі судового розгляду та передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №42019221040000003 від 15.01.2019 судом не було встановлено наявності будь-яких процесуальних рішень щодо продовження строків досудового розслідування після 16 квітня 2021 року.

З огляду на наведене вище, судом не встановлено будь-яких обставин, які б перешкоджали прокурору своєчасно, у межах строку досудового розслідування скерувати до суду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Більш того, суд звертає увагу, що положеннями ч. 4 ст. 284 КПК України прокурору надані повноваження щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування після оголошення особі про підозру, що свідчить про те, що саме процесуальний керівник наділений чинним процесуальним законодавством повноваженнями та обов`язком слідкувати за дотриманням процесуальних строків під час проведення досудового розслідування. Прокурором ці повноваження реалізовані не були.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката Пироженка О.С. та закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №42019221040000003 від 15 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений положеннями ст. 219 КПК України і ОСОБА_5 повідомлено про підозру не у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При цьому суд зауважує, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку, як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, і положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Беручи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 219, 284, 290, 294, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Пироженка Олександра Сергійовича про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221040000003 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений вимогами ст. 219 КПК України.

До набрання ухвалою законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави. Після набрання ухвалою законної сили заставу в розмірі 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень повернути заставодавцю – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова