Рішення № 98424729, 08.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 р. Справа№200/777/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Ушенка С.В., при секретарі судового засідання – Кабановій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 24.05.2002; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169323; 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення від 30.11.2020 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву від 19.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи в ПАТ «Донецьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин ДП ПАТ ДХК» з 17.07.1986 по 30.09.2014.

В обґрунтування позову посилається на те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2020 по справі №200/6591/20-а відповідач повторно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 за його заявою від 19.05.2020 зазначивши, що в рішенні суд посилається на частину 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка втратила чинність.

Вважає таке рішення відповідача протиправним і таким, що порушує його конституційні права.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, вмотивований тим, що позивачем не надано документ, підтверджуючий право підпису ліквідатора на дату видачі довідок; посада електрозварника, зазначена в довідках та трудовій книжці не відповідає посаді, передбаченій Списком №2; за період роботи з 16.09.2002 по 03.01.2005 невірно зазначена посада, на якій працював позивач; довідки видані безпідставно з урахуванням періодів роботи, які не підтверджені наказами за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної на підприємстві. За таких обставин у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах 12 років 6 місяців ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано 10-тиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2021 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.04.2021.

06.04.2021 підготовче судове засідання відкладене на 08.06.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.07.2021.

У визначений день у судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , наявна в матеріалах справи.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

19.05.2020 позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 (а.с. 97-98).

Рішеннями Покровського ОУПФУ від 21.05.2020 та від 26.05.2020 позивачу відмовлено у призначенні такого виду пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 11-16).

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач 14 липня 2020 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 травня 2020 року № 2714 про відмову у призначенні пенсії за віком за нормами п. 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до його пільгового стажу за п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 17.07.1986 по 30.09.2014 в ПАТ «Донецьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин ДП ПАТ «ДХК СШБ»;

- зобов`язати Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути його заяву від 19 травня 2020 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням зарахованого до пільгового стажу періоду роботи з 17.07.1986 по 30.09.2014 в ПАТ «Донецьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин ДП ПАТ «ДХК СШБ».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2020 по справі №200/6591/20-а позов задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 травня 2020 року № 2714 «Про відмову в призначенні пенсії» та зобов`язано Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 травня 2020 року з врахуванням висновків суду та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 17 липня 1986 року по 30 вересня 2014 року в ПАТ «Донецьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин ДП ПАТ «ДХК СШБ».

Зазначене рішення набрало законної сили 09.11.2020 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2020 по справі №200/6591/20-а відповідачем прийнято рішення від 30.11.2020 №7282 про відмову в призначенні пенсії, яке вмотивоване посиланням у судовому рішенні на частину 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка втратила чинність (а.с. 17).

Вважаючи рішення відповідача протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Судом встановлено, що позивач в період з 17 липня 1986 року по 30 вересня 2014 року працював в якості електрозварника у ПАТ «Донецьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин ДП ПАТ «ДХК СШБ», що підтверджуються наявною в матеріалах справи копією його трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Крім того, право позивача на зарахування до його пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 17.07.1986 по 30.09.2014 в ПАТ «Донецьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин ДП ПАТ «ДХК СШБ» встановлено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2020 по справі №200/6591/20-а, яке набрало законної сили.

Суд наголошує, що за приписами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним із основних принципів, на необхідності дотримання якого наголошує Європейський суд з прав людини, є принцип верховенства права, до фундаментальних аспектів якого відноситься принцип юридичної визначеності, який включає в себе принцип остаточності рішень суду.

Так, наприклад, у рішенні від 09.11.2004 Справа «Науменко проти України» Європейський суд з прав людини вважає, що обставини даної справи схожі з обставинами справи Рябих проти Росії (заява №52854/99, рішення від 24.07.2003), де у відповідній частині було вирішено: "право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст.6 §1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи .

У справі «Совтрансавто-Холдінг проти України» (рішення Європейського Суду з прав людини від 25.07.2002) Європейський Суд наголосив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Проте під час прийняття відповідачем спірного рішення про відмову в призначенні пенсії, в порушення вищезазначених норм законодавства протиправно не зараховано спірний період до пільгового стажу позивача, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що рішення №7282 від 30.11.2020 прийняте відповідачем не на підставі Конституції та законів України, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

Отже, оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою від 19.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003, що також встановлено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі № 200/6591/20-а, встановленого зразка, надавши всі необхідні документи для призначення пенсії, відповідач в черговий раз протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. відповідно до платежу № 1020273442 від 19.03.2021.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 24.05.2002; АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169323; 85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169323; 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) від 30.11.2020 №7282 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 24.05.2002; АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169323; 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 24.05.2002; АДРЕСА_1 ) від 19.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи в ПАТ «Донецьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин ДП ПАТ ДХК» з 17.07.1986 по 30.09.2014.

Стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42169323; 85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 24.05.2002; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 липня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко