
Справа № 490/5230/21
н\п 2-о/490/170/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа – Миколаївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа – Миколаївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
05.07.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Однак, у протиріч чинному законодавству, у своїй заяві заявником не визначено заінтересованих осіб. Поряд з цим, зазначено третю особа, що не може бути стороною у справі окремого провадження.
Крім того, Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.
Всупереч вказаних вимог до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.
Таким чином, заявник має сплатити судовий збір за даною заявою у розмірі 454,00 грн. та надати до суду документи, що підтверджують таку сплату.
Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт.
Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов, якщо заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє вмотивовану ухвалу.
Так, до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження того, що заявник звертався до державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса з питання прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та йому було відмовлено.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити вищезазначену заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліку зазначеного судом.
Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , третя особа – Миколаївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини – залишити без руху.
Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом:
- зазначення заінтересованих осіб по справі;
- сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок та подання до суду документу, що підтверджує таку сплату;
- зазначення причин неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факт, що має юридичне значення.
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:
Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA798999980313131206000014483
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Саламатін
Судове рішення № 98422266, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 08.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/5230/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: