Вирок № 9841994, 15.05.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Дело №1-65/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 мая 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи Колодяжной И.Н.

при секретаре - Зубрихиной Ж.Ю.

с участием прокурора - Маматова М.А.

защитника - ОСОБА_1

представителей потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области Харьковского района с. Васищево, украинца, гражданина Украины, с неполным средне специальным образованием, холостого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, официально не работающего, подрабатывающего слесарем у частого предпринимателя, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

31 августа 2007 года примерно в 14 часов 20 мин. ОСОБА_4, управляя по генеральной доверенности технически исправным автомобилем "КАМАЗ- 55111" регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим на праве личной собственности ОСОБА_5, следовал по пр-ту Гагарина в г. Харькове со стороны ул. Аэрофлотской в направлении пос. Безлюдовка.

В пути следования по указанному проспекту в районе д. 215, двигался со скоростью более 70 км/час, при допустимой скорости на данном участке дороги в 40 км/час, ОСОБА_4 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 и дорожного знака 3.29 Правил дорожного движения Украины, а именно:

п. 1.5. "Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу".

п. 10.1. "Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения."

Дорожный знак 3.29 Правил дорожного движения Украины "Ограничении максимальной скорости" запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке 40 км/ч:

в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшемся ему во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем "УАЗ -3909" под управлением водителя ОСОБА_6

В результате столкновения автомобилей водителю ОСОБА_6 и пассажиру ОСОБА_7 были причинены следующие телесные повреждения, а именно:

ОСОБА_6 - СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения как повлекшие за собой длительное расстройства здоровья ( закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени, в средней трети со смещением).

ОСОБА_7 - ТЯЖКИЕ телесные повреждения повлекшие смерть (кровоподтек в левой окологлазничной области, ушибленная рана левого века, кровоподтечность мягких покровов головы, со стороны их внутренней поверхности, в лобно-теменной области слева, двойной перелом левой теменной кости, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в теменно-затылочной области справа и слева, разрыв большого сальника.)

Нарушение Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_4 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, двигался с превышением максимально допустимой скорости на данном участке в 40 км/ч, со скоростью более 70 км/ч, перед началом изменения направления движения не убедился в безопасности своего маневра, что это не создаст опасности для движения других транспортных средств, не будет угрожать жизни или здоровью граждан, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновения с двигавшемся ему во встречном направлении автомобилем "УАЗ - 3909" под управлением водителя ОСОБА_6, что привело к наступлению тяжких последствий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления.В содеянном чистосердечно раскаялся. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 признал частично, гражданские иски ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не признал.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4, его виновность полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- - показаниями потерпевшей ОСОБА_10, которая пояснила, что ее муж ОСОБА_7 получил тяжкие телесные повреждения несовместимые с жизнью в результате ДТП, имевшего место 31.08.2007 года по пр-ту Гагарина в районе Аеропорта в г. Харькове. После чего был доставлен в больницу, где 10.09.2007 года скончался от полученных травм;

- - аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_9, дочери умершего ОСОБА_7;

- - показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 31.08.2007 года в 14 час. 30 мин. он управлял технически исправным автомобилем УАЗ 3909 р.н. НОМЕР_2, двигался по пр. Гагарина со стороны пос. Безлюдовка в сторону ул. Аэрофлотской г. Харькова со скоростью 40 км/ч. В салоне автомобиля находился один пассажир ОСОБА_7, и сидел на переднем правом сиденье. Автомобиль был без загрузки. В пути следования его автомобиль двигался на расстоянии около 5 метров от правого края проезжей части. Впереди него никаких транспортных средств не было, справа по ходу его движения, впереди него на расстоянии около 3-4 метров двигался автомобиль ВОЛГА, регистрационные нoмера он не запомнил. Во встречном направлении двигалась колонна автомобилей, вышеуказанную колонну замыкал грузовой автомобиль КАМАЗ. Данную колонну автомобилей быстро догонял грузовой автомобиль КАМАЗ. При приближении к замыкающему колонну автомобилю КАМАЗ, внезапно выехал на его полосу движения, он применил торможение, поскольку расстояние в момент выезда автомобиля КАМАЗ на его полосу движения было приблизительно 20 метрам, но избежать столкновение у него не было возможности, так как автомобиль КАМАЗ внезапно и резко выехал на его полосу движения, а он в это время разъезжался со встречным КАМАЗОМ, который замыкал колонну автомобилей. После столкновения он потерял сознание и пришел в себя в больнице. Столкновение произошло на его полосе движения. В тот день погода была пасмурная, дорожное покрытие сухое, видимость проезжей части и элементов дороги не ограниченная. Никаких пешеходов в районе места столкновения не было. Столкновение произошло в зоне действия пешеходного перехода;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается,что дорожно-транспортное происшествие имело место в светлое время суток, на сухом асфальтированном, горизонтальном участке проезжей части, на проезжей части нанесены двойная сплошная линия продольной разметки шириной для одного направления, и схемой к нему /л.д.4-8/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 92/328-а от 17 октября 2007 года, согласно которому в связи с происшествием у ОСОБА_7 имели место следующие повреждения: кровоподтек в левой около глазничной области, ушибленная рана левого века, кровоподтечность мягких покровов головы, со стороны их внутренней поверхности, в лобно-теменной области слева, двойной перелом левой теменной кости, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в теменно-затылочной области справа и слева, разрыв большого сальника. Причиной смерти ОСОБА_7 явилась указанная выше закрытая травма головы, осложнившаяся в своем течении развитием отека-набухания головного мозга, что послужило непосредственной причиной смерти. Указанные повреждения образовались одномоментно от воздействия с достаточной силой тупых твердых предметов , за несколько дней до наступления смерти, каковыми, вероятно, были детали салона грузо-пассажирского автомобиля, при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Указанная черепно-мозговая травма и разрыв сальника относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. На момент контакта с деталями салона автомобиля ОСОБА_7 находился в вертикальном положении и был обращен к травмирующим предметам левой передне-задней поверхностью головы и туловища, маловероятно, нахождение за рулем транспортного средства. При поступлении в стационар в крови ОСОБА_7 алкоголь не обнаружен. / л.д.26-27/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1540 от 17 октября 2007 года, из которого усматривается, что в связи с происшествием у ОСОБА_6 имел место закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к категории повреждений средней степени тяжести как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья /л.д.52-53/;

- заключением автотехнической экспертизы № 494 от 18 марта 2008 г., согласно которому в сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, Раздел 33 Дорожные знаки 3. Запрещающие знаки 3.29 и 12.4 Правил дорожного движения Украины; водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения п.п.10.1 Правил дорожного движения Украины, и его действия с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением события происшествия / л.д.98-105/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого он показал на месте и рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия / л.д.85-89/;

- заключением автотехнической-трассологической экспертизы № 1602 от 17 января 2008 г., согласно которому столкновение произошло в месте расположения следов бокового сдвига обох автомобилей, зафиксированном в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 69-73/.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует его действия по ст.286 ч.2 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение средней тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6 и тяжких телесных повреждений повлекших смерть ОСОБА_7

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_4, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, тот факт, что подсудимый ОСОБА_4 попросил прощения у потерпевших, однако ущерб потерпевшим не возместил, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное законом.

С учетом содеянного суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд считает, что заявленные по делу гражданские иски подлежат удовлетворению частично и подлежат взыканию с подсудимого ОСОБА_4, а не в солидарном порядке с ОСОБА_5, поскольку подсудимый ОСОБА_4 не состоял в трудовых отношениях с ОСОБА_5, а последний передал право управления транспортным средством ОСОБА_4 по доверенности от 06.02.2007 г. В связи с чем суд считает необходимым отменить принятые меры обеспечения гражданского иска (л.д. 129) и снять арест с автомобиля "КАМАЗ- 55111" регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5.

Частичному удовлетворению подлежат исковые требования ОСОБА_10 в части возмещения материального ущерба в сумме 20841,91 грн., состоящей из расходов: связанных с приобретением лекарственных препаратов и лечением ОСОБА_7 в Харьковской больнице скорой и неотложной медицинской помощи в период с 31 августа по 10 сентября 2007 года в сумме 11928 грн. 51 коп.; на поминки (9 дней) по умершему ОСОБА_7 в сумме 3125 грн.; на поминки (40 дней) по умершему ОСОБА_7 в сумме 2252,40 грн.; за изготовление памятника умершему ОСОБА_7 в сумме 2536 грн.; за правовую помощь в сумме 1000 грн., поскольку подтверждены медицинскими справками, чеками. В остальной части исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлены письменные доказательства. Исковые требования в части возмещения морального вреда, суд считает возможным удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 20000 грн., при этом учитывает, что ее мужу ОСОБА_7 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, в связи с чем она пережила моральные страдания, выразившиеся в том, что она перенесла большую душевную боль.

Также частичному удовлетворению подлежат исковые требования ОСОБА_9 в части возмещения материального ущерба в сумме 500 грн., состоящей из расходов за правовую помощь. Исковые требования в части возмещения морального вреда, суд считает возможным удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 20000 грн., при этом учитывает, что ее отцу ОСОБА_7 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, в связи с чем она пережила моральные страдания, выразившиеся в том, что она перенесла большую душевную боль.

Подлежат частичному удовлетворению исковые требования ОСОБА_6 в части возмещения морального ущерба в сумме 10000 грн., с учетом тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, в связи с чем он находился на лечении в мединском учреждении, материальный ущерб не подтвержден, поэтому удовлетворению не подлежит.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 14 мая 2010 года.

Снять арест с автомобиля "КАМАЗ- 55111" регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 в возмещение материального ущерба 20841 (двадцять тысяч восемьсот сорок одну) грн. 91 коп. и в возмещение морального ущерба 20000 (двадцать тысяч) грн., а всего 40841 (сорок тысяч восемьсот сорок одну) грн.. 91 коп., а в удовлетворении остальной части иска о возмещении материального и морального ущерба - отказать.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 в возмещение материального ущерба 500 (пятьсот) грн. и в возмещение морального ущерба 20000 (двадцать тысяч) грн., а всего 20500 (двадцять тысяч пятьсот) грн., а в удовлетворении остальной части иска о возмещении морального ущерба - отказать.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 в возмещение морального ущерба 10000 (десять тысяч) грн., а в удовлетворении остальной части иска о возмещении материального и морального ущерба - отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки за проведение автотехнических экспертиз в размере 1014 грн. 12 коп., которые перечислить: ВДК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль "КАМАЗ- 55111" регистрационный номер НОМЕР_1 - считать возвращенными по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ -