
справа №619/2594/21
провадження №2/619/1066/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання - Молотко А.В.,
розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі – 6843,31 гривень та вирішити питання щодо судових витрат.
В підтвердження позову позивач посилається на те, що між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк» був укладений договору № б/н від 27.01.2009, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 37 000,00 гривень.
14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з (публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») на ( акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»).
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2 п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позивача щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 6.6 умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого утворилася заборгованість.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.03.2020.
В даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів,де в якості адреси реєстрації, зазначена адреса: АДРЕСА_1 .
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. З ст. 1281 ЦК України).
На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 04.08.2020 року була направлена претензія кредитора до Дергачівської державної нотаріальної контори, та 17.08.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ “Приватбанк”.
Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі,кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. і ст. 1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
При цьому, позивач зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
02.01.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.
Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 27.01.2009 року становить — 6843 ( шість тисяч вісімсот сорок три) гривні 31 копійка, яка складається з наступного: 6843.31 грн. - заборгованість за тілом кредита.
На даний час відповідачі ухиляються від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк».
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Ухвалою суду від 16 червня 2021 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до розгляду на 15 липня 2021 на 12 годин 30 хвилин та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, в адресованій суду заяві підтримує позовні вимоги повністю, просить їх задовольнити та просить розглядати справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява разом з квитанцією АТ КБ «Приват Банк» про сплату боргу в повному розмірі -6843,31 гривень. У зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову та розглядати справу за його відсутності.
У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України встановлено, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».
При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом було достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.01.2009, ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 37 000,00 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.03.2020.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи — її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці позичальника мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 21.03.2020 по 21.09.2020.
Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації, зазначена адреса: АДРЕСА_1 .
Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 перед Банком за кредитним договором № б/н від 27.01.2009 року становить — 6843 ( шість тисяч вісімсот сорок три) гривні 31 копійка, яка складається з наступного: 6843.31 грн. - заборгованість за тілом кредита.
Згідно квитанції ТS204706 від 05 липня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 сплатив борг у розмірі -6843 ( шість тисяч вісімсот сорок три) гривні 31 копійку.
Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За таких обставин, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не підлягають задоволенню.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи те, що заборгованість відповідачами сплачена 05 липня 2021 року, тобто після відкриття провадження у справі, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі -2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі -2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (Ім`я) сторін:
позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О. М. Жорняк
Судове рішення № 98419841, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 15.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/2594/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: