Ухвала суду № 98419450, 20.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8038/13-к

Номер провадження 6/404/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , державний виконавець Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ Шиян Анна Миколаївна про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому провадженні №53965522, що перебуває у провадженні Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ, щодо виконання вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2014 року у справі №404/8038/13-к в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 772438 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2014 року у справі №404/8038/13-к ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України та серед іншого, вирішено стягнути з неї на користь ПАТ «ВТБ Банк» 772438 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди.

Вказаний вирок набрав законної сили, є чинним та в частині цивільного позову залишається невиконаним по теперішній час.

У державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ Шиян Анни Миколаївни перебуває виконавче провадження №53965522 щодо примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

Вказано, що між ТОВ «Госпід Україна» та ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» укладено договір комісії №30/10 від 02 жовтня 2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» зобов`язалося за дорученням ТОВ «Госпід Україна» за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТОВ «Госпід Україна» від свого імені правочин щодо участі у відритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимог АТ «ВТБ Банк», що відбувся 05 жовтня 2020 року та придбання на цих торгах лоту № GL1N419042.

На виконання вимог договору комісії ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ «ВТБ Банк» договір №77-РБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року, за яким АТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» права вимоги, визначені додатками до вказаного договору.

Поряд з іншими правами вимоги на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» було відступлено і право вимоги з приводу відшкодування ОСОБА_1 заподіяної злочином майнової шкоди АТ «ВТБ Банк».

Зазначено, що виконуючи свої зобов`язання за вищенаведеним договором комісії ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» відповідно до акта приймання-передачі прав вимоги від 03 листопада 2020 року до договору №77-РБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року передало на користь ТОВ «Госпід Україна», у тому числі, вищезгадане право вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна», Акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , державний виконавець, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності. Цивільний позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 772438 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди.

Вирок суду набрав законної сили.

На виконання даного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 772438 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди.

Між ТОВ «Госпід Україна» та ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» укладено договір комісії №30/10 від 02 жовтня 2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» зобов`язалося за дорученням ТОВ «Госпід Україна» за комісійну винагороду вчинити за рахунок ТОВ «Госпід Україна» від свого імені правочин щодо участі у відритих торгах (аукціоні) з продажу прав вимог АТ «ВТБ Банк», що відбувся 05 жовтня 2020 року та придбання на цих торгах лоту № GL1N419042.

На виконання вимог договору комісії ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» за результатами вищезазначених торгів укладено з АТ «ВТБ Банк» договір №77-РБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року, за яким АТ «ВТБ Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» права вимоги, визначені додатками до вказаного договору.

Поряд з іншими правами вимоги на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» було відступлено і право вимоги з приводу відшкодування ОСОБА_1 заподіяної злочином майнової шкоди АТ «ВТБ Банк».

ТОВ «ФК «Континенталь Фінанс» відповідно до акта приймання-передачі прав вимоги від 03 листопада 2020 року до договору №77-РБ про відступлення прав вимоги від 26 жовтня 2020 року передало на користь ТОВ «Госпід Україна», у тому числі, вищезгадане право вимоги до ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінивши сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» у виконавчому провадженні №53965522, що перебуває у провадженні Фортечного ВДВС м. Кропивницького, щодо виконання вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2014 року у справі №404/8038/13-к в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 772438 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди.

На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №404/8038/13-к, а саме Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, юридична адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Готспід Україна» (код ЄДРПОУ 43604968, юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3-Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 20.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова