Рішення № 98418796, 26.05.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4044/19

Провадження № 2/202/89/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання – Калантаєнка Д.О.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2008794723 від 30.05.2014 у розмірі 106 652, 44 грн., та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відповідач кредит не сплачує, чим порушує права позивача та умови договору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив позовні вимоги задовольнити, розглядати справу без його участі та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 30.05.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 2008794723 (далі - договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 95869,16 грн., розмір процентної ставки – 0,01 %, з кінцевим терміном повернення – 30.05.2019.

Згідно ст. 1 статуту АТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків ПАТ «ОТП Банк».

У відповідності до розрахунку заборгованості, станом на 28.03.2019, розмір боргу складає 106 652,44 грн., яка складається з 52 659,07 грн. – сума заборгованості по тілу кредиту, 11,65 грн. – сума заборгованості за відсотками, 53 981, 72 грн. - сума заборгованості за комісіями.

26.03.2019 позивачем було сформовано вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 2008794723, у зв`язку із систематичним невиконанням боржником - ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення боргу. Вимога відправлена на адресу відповідача 05.04.2019.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525, 526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, а зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Ураховуючи те, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ОКПО: 21685166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2008794723 від 30.05.2014 у розмірі 106 652, 44 грн., яка складається із 52 659,07 грн. – сума заборгованості по тілу кредиту, 11,65 грн. – сума заборгованості за відсотками, 53 981, 72 грн. - сума заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.О. Кухтін