Ухвала суду № 98418624, 20.07.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

20 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві – Нагорічній Р.М.

за участю сторін судового провадження:

прокурора – Лукманової А.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Бондаренка О.Г.

представник потерпілого – Зоц А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018040030001801 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянин України, не працюючий, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

встановив:

01 березня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030001801 від 03 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ч.3 ст.333 КПК України, оскільки під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_2 встановлено, що останній здійснював відеозйомку протиправних дій ОСОБА_1 , а саме таємного викрадення ОСОБА_1 , акумуляторних батарей, що мали місце 14.08.2016 року з власного мобільного телефону SAMSUNG SM-G955FD, ІМЕІ: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Таким чином, вважає, що доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у подальшому судовому розгляді.

Представник потерпілого підтримала позицію сторони обвинувачення.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора. Вважає його недоцільним тому як відеозапис на мобільному телефоні раніше допитаного свідка ОСОБА_2 , може бути наданий ним особисто. Окрім того вважає, що стороною обвинувачення порушується порядок надання суду доказів.

Обвинувачений підтримав позицію захисника. Будь-яких самостійних клопотань не мав.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до вказаного відеозапису з мобільного телефону ОСОБА_2 , який належить останньому та на якому можуть міститись докази причетності ОСОБА_1 до таємного викрадення чужого майна, а саме акумуляторних батарей, що мало місце 14.08.2016 року.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.333 КПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання прокурора Лукманової А.І. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеозапису, що міститься на мобільному телефоні, який належить ОСОБА_2 , а саме: SAMSUNG SM- G955FD, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що може мати для суду доказове значення.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра - Лукмановій Айшат Ібрагимівні, СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Виконати судове доручення у строк до 20 серпня 2021 року.

Суддя С.О. Ребров