Ухвала суду № 98418377, 20.07.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1425/20

Провадження № 1-кп/682/16/2021

У Х В А Л А

20 липня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

з участю прокурора Гнатко О.С.,

захисника Прядуна В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Захисник Прядун В.Б. підтримав обвинуваченого ОСОБА_1 . Вважає, що ризики, на які посилається прокурор істотно зменшилися. Так, ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, у його сім`ї народилася третя дитина, є ФОП та здійснює торгівлю на ринку, яка інколи вимагає поїздок за межі Хмельницької області та ризикує своєю безпекою на дорозі, щоб вчасно повернутися додому, має 3 групу інвалідності, потребує санітарно-курортного лікування, має обов`язок оздоровлення дітей. ОСОБА_1 справно виконує обов`язки покладені судом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить обгрунтованим змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 є раніше не судимим, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, від суду не переховується, з`являється на виклики в судові засідання.

Такі обставини дають підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 .

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема, особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, обвинуваченому ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання строком на два місяці до 20 вересня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до суду за першої вимоги, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання даного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання.

Суддя Маршал І. М.