Ухвала суду № 98407299, 19.07.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/484/21

Провадження № 2/682/619/2021

У Х В А Л А

19 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву про відвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про витребування копій документів, та витягів з документів, які стосуються споживача щодо наданих послуг, -

встановив:

До судового засідання надійшла заява про відвід судді Маршал І.М. В обґрунтування заяви про відвід сторона вказує, що канцелярією суду порушено порядок визначення судді для продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 р. передбачено, щокожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з тим аби виключити у сторони будь-які ймовірні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді – тобто щоби за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді та з тим аби гарантувати дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маршал І.М. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.