Ухвала суду № 98418029, 22.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2921/21 2/335/1624/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі у м. Запоріжжі заяву представника позивача про виклик свідка у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що є власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що є власністю шляхом виселення.

Представником позивача подано письмове клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка гр. ОСОБА_5 , який на думку позивача може підтвердити обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про виклик свідка підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Прядко Д.В. проти заявленого клопотання про виклик свідка заперечував, вважав його необгрунтованим.

Представник третьої особи КП «Наше місто» Запорізької міської ради Філіпова Л.Л. підтримала клопотання представника позивача про виклик свідка.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідка, викликати в судове засідання зазначену у клопотанні особу для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 229, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що є власністю шляхом виселення – задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна