Ухвала суду № 98417942, 20.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9009/21

1-кс/308/3021/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2020 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі 102, про те, що за адресою м. Чоп, прикордонна смуга, солдат строкової служби здійснив самогубство. Встановлено, що за адресою м. Чоп, польова місцевість, прикордонна смуга між Україною та Угорщиною навпроти прикордонного знаку № НОМЕР_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Володимирець, Рівненської області, який проходив строкову службу в ДПСУ в с. Соломоново від 04.11.2020 року. При огляді трупа було виявлено пошкодження на задній частині голови у вигляді рани. Також при огляді було виявлено та вилучено автомат і вистріляну гільзу від патрону, ймовірно останній здійснив самогубство вистріливши собі в голову.

Згідно здовідкою т.в.о.начальника УОТЗГУНП вЗакарпатській областібуло проведенорадіотехнічну розвідкуу зоніпокриття ретрансляційнихантен операторівмобільного (рухомого)зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,за наступнимикоординатами: АДРЕСА_1 , (МП), де визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 6482, 53, 6483, 51, 9052, 8052, 8053, 22706, 12706, 32706; LAC 702, CID 37080532, 37064832, 37080542.

Під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 12.00 год. 09.11.2020 по 23.59 год. 09.11.2020, що здійснювалися в районі МП, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Тисова, а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються відомості щодо трафіків з`єднань абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить застосувати слідчого суддю захід забезпечення кримінального провадження у виді надання тимчасового доступу до речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі. Подане клопотання просить задовольнити у повному обсязі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на розгляд клопотання, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання, оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Як випливає з матеріалів клопотання слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020070170001171 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У межах даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідност. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами п.7 ст.162КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно доч.6ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. Разом з тим клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога слідчого щодо зобов`язати володільця майна виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними останнім даними і відомостями, суд зазначає, що вирішення зазначеного питання не входить до повноваження слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у порядку ст. 169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження а саме: старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копії такої, як в друкованому, так і в електронному вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), щодо роздруківок з`єднань абонентів, що здійснювались у періодчасу з12год.00хв.09.11.2020по 23год.59хв.09.11.2020 в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Тисова, (МП), де визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 6482, 53, 6483, 51, 9052, 8052, 8053, 22706, 12706, 32706; LAC 702, CID 37080532, 37064832, 37080542, при цьому зазначивши відомості щодо:

-номерів з`єднаних абонентів;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абоненту А;

-адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1