Ухвала суду № 98417365, 15.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37659/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., за участю слідчого Жаблінського В.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Гончара Миколи Костянтиновича про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Гончара М.К., за погодженням із старшим прокурором у кримінальному провадженні № 42017000000001395, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Жовнерчуком Я.В., про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017000000001395 від 12.05.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що в 2013 році Господарським судом Київської області розглядалась справа № 911/2174/13 за позовом ТОВ «КОМПАНІЯ «ГАЛНАФТОІНВЕСТ» (первісний позивач) до Українсько-канадського спільного підприємства у формі ТОВ «ГАЛЕВ ЛТД» (далі - СП ТОВ «ГАЛЕВ ЛТД») та ТОВ «УКРЖИТЛОКОМУНБУДСЕРВІС» про стягнення 5000,00 грн. штрафу за порушення умов договору. Крім того, при розгляді даної справи судом розглядався зустрічний позов СП ТОВ «ГАЛЕВ ЛТД» до ТОВ «КОМПАНІЯ «ГАЛНАФТОІНВЕСТ» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

За результатами розгляду даної справи суддею Господарського суду Київської області Кошик А.Ю. 02.07.2013 прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено повністю, а позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі та визнано за СП ТОВ «ГАЛЕВ ЛТД» (79013, м. Львів, вул. Вербицького, 5/1, код ЄДРПОУ 20774324) право власності на нежитловий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на багатофункціональний комплекс загальною площею 172,5 кв.м., баню площею 48,3 кв.м., бесідку площею 27,6 кв.м., гараж площею 8,2 кв.м., альтанку площею 12,7 кв.м. та колодязь об`ємом 3 м/п, а також зобов`язано ТОВ «КОМПАНІЯ «ГАЛНАФТОІНВЕСТ» повернути СП ТОВ «ГАЛЕВ ЛТД» зазначений багатофункціональний комплекс.

У відповідності до вказаного Рішення Господарського суду Київської області Державною реєстраційною службою України 22.01.2014 за №10155620 зареєстровано право власності на зазначені об`єкти нерухомості за СП ТОВ «ГАЛЕВ ЛТД».

У подальшому, Київським апеляційним господарським судом 02.09.2014 прийнято Постанову у справі № 911/2174/13, яким апеляційні скарги заступника прокурора Київської області та заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено, а рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2013 року у справі № 911/2174/13 скасовано, змінено резолютивну частину рішення та відмовлено в первісному та зустрічному позові.

Далі, відповідно до Постанови Київського Окружного адміністративного суду від 10.07.2015 скасовано рішення Державної реєстраційної служби України № 10155620 від 22.01.2014 про державну реєстрацію права власності за СП ТОВ «ГАЛЕВ ЛТД» на багатофункціональний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Незважаючи на те, що судовий спір фактично був між двома юридичними особами та Рішення Господарського суду Київської області від 2.07.2013 року було скасовано, 02.08.2016 державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_3 на підставі підробленого рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2174/13 зареєстровано право власності на вказаний комплекс за фізичною особою - ОСОБА_4 .

У подальшому 02.09.2016, приватними нотаріусами Львівського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було посвідчено договори купівлі-продажу вказаного нерухомого майна між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також зареєстровано право власності за новим власником.

У подальшому будучи допитаний як свідок ОСОБА_4 не зміг надати конкретних відомостей щодо виникнення у нього права власності на об`єкт нерухомості зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та показав, що оформленням права власності займались юристи з міста Києва, хто саме йому не відомо, на більшість питань поставлених слідчим відповіді не надав.

Будучи допитаний як свідок теперішній власник нерухомого майна ОСОБА_2 показав, що придбав нерухоме майно у ОСОБА_4 за рекомендацією знайомих, особисто придбаний майновий комплекс не бачив.

Будучи допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що не мають жодного відношення до оформлення права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналізом показів наданих вказаними особами встановлено розбіжності, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, у т.ч. протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Будучи допитана як свідок державний реєстратор виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_3 повідомила, що для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 до неї звернувся ОСОБА_4 особисто, який надав пакет документів для реєстрації, у т.ч. ухвалу Господарського суд Київської області № 911/2174/13 та копії особистих документів. У випадку якщо б документи подавались іншою особою у справі обов`язково була б наявна відповідна довіреність.

Також будучи допитаний як свідок суддя Господарського суду Київської області ОСОБА_9 показав, що дійсно в його провадженні перебувала господарська справа № 911/2174/13, де провадження здійснювалось між двома юридичними особами. У подальшому оглянувши рішення суду надане йому для огляду, яке стало підставою для проведення державної реєстрації права власності державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради 02.08.2016, ОСОБА_9 повідомив, що рішення є підробленим оскільки таке рішення ним не виносилося та не підписувалося, також на ньому міститься гербова печатка суду, що суперечить правилам діловодства Господарського суду Київської області, крім того фізична особа не може бути стороною провадження в такій категорії справ.

У свою чергу, для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 нотаріусу надано технічний паспорт, виготовлений від імені ФОП « ОСОБА_10 ». Будучи допитана як свідок ОСОБА_10 показала, що вказані технічні паспорти нею ніколи не виготовлялися, та підписи їй не належать.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками вчинення якого розпочато досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, оскільки санкція статті за його вчинення передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

25.11.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2020 накладено арешт на приміщення нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 31.05.2021 проведено обшук вказаного майнового комплексу, за результатами проведення якого встановлено, що територія на якій розташований вказаний майновий комплекс фактично обнесена парканом та має обмежений доступ, незважаючи на відсутність права користування на земельні ділянки на яких розміщені об`єкти нерухомості.

При цьому, за результатами проведеного обшуку встановлено відсутність правових підстав для будівництва об`єктів розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . Будь-які дозвільні документи на будівництво таких об`єктів відсутні.

У свою чергу, відповідно до наявних розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих розшукових дій встановлено, що особами які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме протиправного заволодіння приміщеннями майнового комплексу розташованого за вказаною адресою, вживалися дії спрямовані на неправомірне отримання у власність земельних ділянок на яких розташований комплекс, однак їх умисел в даному випадку не був доведений до кінця у зв`язку з проведенням слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим неодноразово викликався для проведення слідчих дій ОСОБА_2 та інші особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, однак останні на виклики не з`являються.

Також у кримінальному провадженні направлено лист до Міністерства оборони України з метою залучення останнього в якості потерпілого до кримінального провадження та надання цивільного позову (заборгованість попереднього орендаря майна складає понад 600 тис. грн.), однак вказані прохання в листі представниками Міністерства оборони України проігноровано, що може свідчити про спільну змову стосовно відчуження нерухомого майна та земельних ділянок на яких воно розташоване.

Установлені в ході обшуку відомості, а також вилучені речі та документи можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

Так, на даний час виникла необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення документів стосовно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення документів та інформації, а саме: дозволів на виконання будівельних робіт, технічних паспортів на об`єкти будівництва, оцінки майна, актів виконаних робіт, актів наданих послуг, документів щодо придбання будівельних матеріалів, планів, схем розміщення об`єктів нерухомого майна, присвоєння поштової адреси, сплати комунальних платежів (електроенергія, водопостачання) стосовно нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, накопичувачів пам`яті якими користується ОСОБА_2 , а також документів які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення указаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Гончара Миколи Костянтиновича про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим включеним до групи слідчих яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001395 від 12.05.2017 на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення документів та інформації, а саме: дозволів на виконання будівельних робіт, технічних паспортів на об`єкти будівництва, оцінки майна, актів виконаних робіт, актів наданих послуг, документів щодо придбання будівельних матеріалів, планів, схем розміщення об`єктів нерухомого майна, присвоєння поштової адреси, сплати комунальних платежів (електроенергія, водопостачання) стосовно нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, накопичувачів пам`яті якими користується ОСОБА_2 , а також документів які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик