Ухвала суду № 98415613, 20.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21733/20

Провадження № 2-з/522/353/21

УХВАЛА

про розгляд заяв про забезпечення позову

20 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

дослідивши матеріали заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , уточнений 19.07.2021 року, пред`явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів.

Разом із позовом позивачем було подано клопотання, згідно якого просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №62669517 приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни.

Також відповідне клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису надійшло від представника позивача до суду 19.07.2021р..

У підготовчому засіданні 19.07.2021 року була присутня представник позивача – Єштокіна Ю.В., яка клопотання щодо забезпечення позову підтримала та просила задовольнити, зупинивши стягнення за виконавчим написом, що оскаржується, у виконавчому провадження №62669517.

Також просила не вирішувати питання щодо витребування доказів (матеріалів виконавчого провадження), оскільки нею надано зроблено витяг щодо виконавчого провадження з реєстру; також зазначила, що приватного нотаріуса Горай О.С. було позбавлено свідоцтва та нею зроблено запит щодо матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, до нотаріального архіву, проте до теперішнього часу не отримано.

Через неявку інших учасників процесу, розгляду справи відкладено на 13.09.2021 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.

До завершення розгляду справи, при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно позову, позивачем оскаржується виконавчий напис №6387, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, від 03.07.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» коштів у сумі 25 541, 04 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження №62669517 .

Позивач у своєму позову просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

За викладеного, зважаючи на предмет та підстави позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою, а тому суд приходить до висновку про вжиття заходу забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим № 6387, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578) заборгованість за кредитним договором №5709/779DCLRG1PT від 15 липня 2015 року у сумі 25 541, 04 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження №62669517 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.07.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.

20.07.2021