Рішення № 98412552, 15.07.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/762/21

2/215/2133/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Чернокун Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач подав до суду вказаний позовом в обґрунтування якого вказує, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 06.06.2006. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивачем на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому збільшено до 20000 грн., та надано відповідачу у користування кредитну картку. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, заборгованість відповідача станом на 13.12.2020 складає 24928 грн. 25 коп., з яких: 19516 грн. 94 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5411 грн. 31 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн..

Зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.05.2021 відповідно до ухвали від 09.04.2021 судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченка А.В. для розгляду за територіальною підсудністю, оскільки згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано з 18.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.05.2021 вказану справу прийнято до провадження суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Науменко Я.О., вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 16.06.2021.

Ухвалою від 16.06.2021 розгляд справи було відкладено в зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо направлення відповідачу копій ухвали від 25.05.2021 та позовної заяви з додатками.

16.06.2021 до суду повернувся конверт із вказаними матеріалами, що направлялись на адресу реєстрації відповідача, з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відмовився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки судова повістка надсилалась відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач відмовилась отримувати її, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

З урахуванням викладених обставин, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, судом 15.07.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала 06.06.2006 заяву про відкриття кредитної карти із сумою кредитного ліміту 2900 грн. та базовою відсотковою ставкою 3 (три) відсотки в місяць із розрахунку 360 днів у році із строком дії картки 2008 рік. Підписанням вказаної заяви відповідач погодилась з тим, що ця заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку (копія, а.с.19).

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку затверджених наказом №С-169 від 23.08.2006 (а.с.20-25).

Відповідно до Довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідач ОСОБА_1 підписала кредитний договір №б/н за яким було надано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата відкриття 06.06.2006, термін дії 06/13; № НОМЕР_2 , дата відкриття 14.05.2013 термін дії 05/17; № НОМЕР_3 , дата відкриття 20.12.2016, термін дії 05/19; № НОМЕР_4 , дата відкриття 11.06.2019 термін дії 04/23; № НОМЕР_5 , дата відкриття 25.09.2019 термін дії 04/23 (а.с.17).

З Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я ОСОБА_1 (договір б/н) вбачається, що 06.06.2006 відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 та 16.06.2006 встановлено кредитний ліміт 2900 грн.. 11.02.2009 зменшено кредитний ліміт до 2800 грн. та з 30.12.2009 по 31.07.2008 його було збільшено з 5000 грн. до 20000 грн., а 06.08.2020 зменшено до 0,00 грн. (а.с.18).

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 станом на 15.12.2020 за період з 16.06.2006 по 01.12.2020 вбачається, що 16.06.2006 на картковий рахунок № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 2900 грн. та з цього ж дня розпочався рух коштів по вказаній кредитній картці, який тривав до 14.04.2013. Далі відповідач користувалась іншими кредитними картками, які вказані у довідці, що відображено у даній виписці (а.с.39-53).

Проте відповідач не своєчасно і не в повному обсязі здійснювала поповнення витрачених коштів, що призвело до виникнення заборгованості.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором №б/н від 06.06.2006, згідно з яким станом на 31.05.2015 заборгованість відповідача складала 8224 грн. 32 коп. з яких: 7997 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 226 грн. 33 коп. - заборгованість за процентами (а.с.4-10).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за договором №б/н від 06.06.2006 станом на 30.06.2019 її заборгованість складала 20698 грн. 39 коп., з яких: заборгованість за поточним тілом кредиту - 19999 грн. 03 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 699 грн. 36 коп. (а.с.11-14).

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача за договором №б/н від 06.06.2006 станом на 13.12.2020 її заборгованість складає 24928 грн. 25 коп., в тому числі: 19516 грн. 94 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5411 грн. 31 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.15-16).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти, взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту належним чином не виконала, у повному обсязі кредит не сплатила.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості погашення кредиту відповідачем не здійснювалося в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 19516 грн. 94 коп., що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідач перед отриманням кредитної картки погодилась із умовами її використання, в тому числі і щодо розміру і порядку нарахування відсотків, про що зазначено в заяві від 06.06.2021.

Як вбачається з вищевказаного розрахунку заборгованості станом на 13.12.2020 відповідачу нараховані прострочені відсотки на суму 5411 грн. 31 коп., які відповідач повинна сплатити позивачу.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконала умови кредитного договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за ним у розмірі 24928 грн. 25 коп., в тому числі: 19516 грн. 94 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 5411 грн. 31 коп. - заборгованості по простроченим відсоткам.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи повне задоволення позовних вимог, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) 24928 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 25 коп. - заборгованості за договором б/н про надання банківських послуг від 06.06.2006 та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 15.07.2021.

Суддя