Ухвала суду № 98412551, 15.07.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/762/21

2/215/2133/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Чернокун Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач подав до суду вказаний позовом в обґрунтування якого вказує, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 06.06.2006. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивачем на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому збільшено до 20000 грн., та надано відповідачу у користування кредитну картку. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, заборгованість відповідача станом на 13.12.2020 складає 24928 грн. 25 коп., з яких: 19516 грн. 94 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5411 грн. 31 коп. – заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн..

Зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.05.2021 відповідно до ухвали від 09.04.2021 судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченка А.В. для розгляду за територіальною підсудністю, оскільки згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано з 18.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.05.2021 вказану справу прийнято до провадження суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Науменко Я.О., вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 16.06.2021.

Ухвалою від 16.06.2021 розгляд справи було відкладено в зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо направлення відповідачу копій ухвали від 25.05.2021 та позовної заяви з додатками.

16.06.2021 до суду повернувся конверт із вказаними матеріалами, що направлялись на адресу реєстрації відповідача, з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відмовився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки судова повістка надсилалась відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач відмовилась отримувати її, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя