Ухвала суду № 98411742, 19.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

19.07.2021 Справа № 756/10446/21

№756/10446/21

№2/756/5301/21

УХВАЛА

19 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна у якому просить зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Подільський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження відділом ДВС Подільського районного управління юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 2-1581, виданого 14.01.2004 року, реєстраційний номер обтяження №2089184 від 15.06.2005 року.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, та п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

В порушення ст. 175 ЦПК України представником позивача не зазначено доказів та обґрунтувань на підтвердження порушень цивільного права позивача зі сторони Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та не обґрунтовано можливості його звернення із даним позовом саме до виконавчої служби з огляду на наявність відомостей про осіб в інтересах яких здійснювався арешт майна та у зв`язку із чим вчинені вказані обмеження.

Крім того, ініціюючи вимогу про зобов`язання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві зняти арешт представником позивача не зазначено та не обґрунтовано яким чином і в межах яких повноважень Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Подільський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві має вчинити вказані дії.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із обґрунтуванням та змістом позовних вимог, складом осіб які мають брати участь у справі, їх процесуальним статусом, вказати осіб в інтересах яких та у зв`язку з чим здійснювався арешт майна.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані ініціатором позову до позовної заяви копії письмових доказів для суду та інших учасників справи не відповідають вищевказаним вимогам - не підтверджено відповідність їх копій оригіналам.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 липня 2021 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук