Ухвала суду № 98410392, 19.07.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3263/20

Провадження № 2/638/2648/21

19.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

16.10.2020 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» надійшло до суду клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення безпідставно отриманих коштів правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ». Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2008 року ОСОБА_4 уклав з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (на даний час Акціонерне товариство) «Укрсоцбанк» договір про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-105 у межах максимального ліміту заборгованості до 240000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язання за основним договором було укладено іпотечний договір №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, згідно якого в іпотеку передавалось нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 17-1-:-17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 31.01.2018 року, відповідно до договору факторингу б/н, АТ «Укрсоцбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Карточка Плюс» (код ЄДРПОУ 39955100) свої права грошової вимоги до ОСОБА_4 за основним договором. 31.01.2018 року, відповідно до договору передачі прав за іпотечним договором № 830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, згідно якого ТОВ «ФК «Карточка Плюс» (код ЄДРПОУ 39955100) прийняло всі права за цим іпотечним договором, що укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за основним договором. 01.10.2018 року, відповідно до договору про відступлення права вимоги №30/08/18-У від 01.10.2018 року, ОСОБА_3 придбав право вимоги до ОСОБА_4 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.02.2008 №830/27/14-4/12/8-105, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (на даний час акціонерне товариство) «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 . 01.10.2018 року також було укладено договір передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, за яким ОСОБА_3 прийняв всі права за цим іпотечним договором, що укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.02.2008 № 830/27/14-4/12/8-105. В подальшому, 11.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до договору про відступлення права вимоги №30/08/18-У від 01.10.2018 року, згідно положень якої сторони вважають розірваним договір про відступлення права вимоги №30/08/18-У від 01.10.2018 року. Крім того, 11.06.2020 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Карточка плюс» укладено нотаріально посвідчений договір про розірвання договору передачі прав за Іпотечним договором № 830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, посвідченого Назаренко О.О., приватним нотаріусом ХМНО 28.02.2008 року та зареєстрований в реєстрі за №600, який посвідчений 01.10.2018 року приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №3724, згідно якого сторони за взаємною згодою прийняли рішення цим договором розірвати договір передачі прав за іпотечним договором. Згідно даного договору про розірвання до цедента (TOB «ФК «Карточка плюс») повертаються всі права іпотекодержателя за іпотечним договором № 830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, посвідченого Назаренко О.О., приватним нотаріусом ХМНО 28.02.2008 року та зареєстрований в реєстрі за №600, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань громадянина України ОСОБА_4 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8- 105 від 28.02.2008 року, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього та право зареєструвати обтяження, що виникло у зв`язку з передачею прав за договором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно/Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Так, 11.06.2020 року відповідно до договору факторингу, ТОВ «ФК «Карточка-плюс» відступило ТОВ «АНСУ» свої права грошової вимоги до боржників за основним договором. 16.06.2020 року також було укладено договір передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, за яким ТОВ «АНСУ» прийняло всі права за цим іпотечним договором, що укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за Основним Договором. Таким чином, станом на сьогоднішній день саме ТОВ «АНСУ» належать права іпотекодержателя за іпотечним договором, предметом іпотеки за яким є об`єкт нерухомості: майно у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 17-1-:-17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Державного реєстру речових прав. Тобто, ОСОБА_4 має відшкодувати законному власнику спірну суму коштів, які є доходами, що відповідач отримав та продовжує отримувати за час незаконного користування нерухомим майном, починаючи з моменту укладення нікчемного договору оренди по сьогоднішній день. Тобто, ТОВ «АНСУ» набуло прав за вказаним договором іпотеки в порядку сингулярного правонаступництва в повному обсязі, а також є власником наведеного нерухомого майна, то слід дійти висновку, що саме дане підприємство станом на сьогоднішній день слід залучити позивачем по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав внесену Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заяву, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні з огляду на наступне. Звертаючись із заявою про заміну сторони судового провадження TOB «AНСУ», посилається на те, що оскільки остання набула прав за іпотечним договором в порядку сингулярного правонаступництва в повному обсязі, а також є власником наведеного нерухомого майна, то наявні підставі для залучення ТОВ в якості правонаступника позивача. Однак, договори про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечний договором від 16.06.2020 року укладено саме між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ТОВ «АНСУ». Отже, ТОВ «АНСУ» може розглядатись виключно в якості правонаступника ТОВ «ФК «Карточка плюс». При цьому, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом саме на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного 01.10.2018 року з ТОВ «ФК «Карточка плюс». Надалі зазначений договір було розірвано і укладено нові договори про відступлення права вимоги за основним та іпотечним договорами до ТОВ «АНСУ». Будь-яких договорів між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «АНСУ» щодо відступлення прав вимоги матеріали справи не містять. Більше того, заявник (ТОВ «АНСУ») посилається на обов`язок відповідача відшкодувати законному власнику спірну суму коштів, які є доходами, що відповідач отримав та продовжує отримувати за час незаконного користування нерухомим майном. Водночас, жодних доказів існування правочинів, які б передбачали перехід такого права вимоги від ОСОБА_3 до будь-якої іншої особи, матеріали справи не містять. Заявник помилково ототожнює набуття ним речового права - права власності на нерухоме майно із сингулярним правонаступництвом у зобов`язальних відносинах. Таким чином, вважати ТОВ «АНСУ» правонаступником ОСОБА_3 не вбачається за можливе і тому правові підстави для залучення ТОВ «АНСУ» в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 відсутні.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням з проханням проводити судовий розгляд за його відсутністю, проти позову заперечує.

Суд, вивчивши доводи клопотання про заміну позивача його правонаступником та додані в її обґрунтування докази, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає встановленим наступне.

Так, згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як наголошує заявник, 28.02.2008 року ОСОБА_4 уклав з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (на даний час Акціонерне товариство) «Укрсоцбанк» договір про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-105 у межах максимального ліміту заборгованості до 240000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за основним договором було укладено іпотечний договір №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, згідно якого в іпотеку передавалось нерухоме майно у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 17-1-:-17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

31.01.2018 року, відповідно до договору факторингу б/н, АТ «Укрсоцбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Карточка Плюс» (код ЄДРПОУ 39955100) свої права грошової вимоги до ОСОБА_4 за основним договором.

31.01.2018 року, відповідно до договору передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, згідно якого ТОВ «ФК «Карточка Плюс» (код ЄДРПОУ 39955100) прийняло всі права за цим іпотечним договором, що укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за основним договором.

01.10.2018 року, відповідно до договору про відступлення права вимоги №30/08/18-У від 01.10.2018 року, ОСОБА_3 придбав право вимоги до ОСОБА_4 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.02.2008 №830/27/14-4/12/8-105, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку (на даний час акціонерне товариство) «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 .

01.10.2018 року також було укладено договір передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, за яким ОСОБА_3 прийняв всі права за цим іпотечним договором, що укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.02.2008 № 830/27/14-4/12/8-105.

В подальшому, 11.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до договору про відступлення права вимоги №30/08/18-У від 01.10.2018 року, згідно положень якої сторони вважають розірваним договір про відступлення права вимоги №30/08/18-У від 01.10.2018 року.

Крім того, 11.06.2020 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Карточка плюс» укладено нотаріально посвідчений договір про розірвання договору передачі прав за іпотечним договором № 830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, посвідченого Назаренко О.О., приватним нотаріусом ХМНО 28.02.2008 року та зареєстрований в реєстрі за №600, який посвідчений 01.10.2018 року приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №3724, згідно якого сторони за взаємною згодою прийняли рішення цим договором розірвати договір передачі прав за іпотечним договором.

11.06.2020 року відповідно до договору факторингу, ТОВ «ФК «Карточка-плюс» відступило ТОВ «АНСУ» свої права грошової вимоги до боржників за основним договором.

16.06.2020 року також було укладено договір передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008, за яким ТОВ «АНСУ» прийняло всі права за цим іпотечним договором, що укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за основним договором.

Таким чином, станом на сьогоднішній день саме ТОВ «АНСУ» належать права іпотекодержателя за іпотечним договором, предметом іпотеки за яким є об`єкт нерухомості: майно у вигляді нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 17-1-:-17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Державного реєстру речових прав.

Звертаючись із клопотанням про заміну сторони судового провадження ТОВ «АНСУ» посилається на те, що оскільки до нього перейшло право вимоги за кредитним та іпотечним договором, товариство наразі є новим іпотекодержатем, то є всі підстави для залучення їх в якості правонаступника позивача.

Між тим, суд вважає, що такі твердження є помилковими, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З наведених вище обставин вбачається, що договори про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором від 11.06.2020 року та від 16.06.2020 року відповідно укладені саме між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «ФК «Карточка-плюс». Отже, ТОВ «АНСУ» є правонаступником ТОВ «ФК «Карточка-плюс» і є новим іпотекодержатем.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом саме на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного 01.10.2018 року з ТОВ «ФК «Карточка плюс». В подальшому цей договір був розірваний і укладений новий договір про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «Карточка-плюс» та ТОВ «АНСУ» .

Будь-яких договорів між ОСОБА_3 та ТОВ «АНСУ» щодо відступлення прав вимоги матеріали справи не містять.

Отже, вважати, що ТОВ «АНСУ» є правонаступником ОСОБА_3 не можна, отже підстави для залучення ТОВ «АНСУ» в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальінстю «АНСУ» про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення безпідставно отриманих коштів правонаступника – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2021 року.

Головуючий: