Ухвала суду № 98410269, 16.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/203/21

Провадження № 2/201/1972/2021

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Верона (Гроші всім)» про зобов`язання відповідача здійснити тлумачення договору, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» та положень Закону України «Про споживче кредитування» та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 29.03.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Верона (Гроші всім)» про зобов`язання відповідача здійснити тлумачення договору, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» та положень Закону України «Про споживче кредитування» та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

01.04.2021р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська був направлений запит щодо реєстрації позивача, відповідь на який надійшла до суду 31.05.2021р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.06.2021р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 15.07.2021р., позивач отримав копію ухвали 19.06.2021р., і у встановлений п`ятиденний строк недоліки позовної заяви не усунув, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Верона (Гроші всім)» про зобов`язання відповідача здійснити тлумачення договору, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» та положень Закону України «Про споживче кредитування» та відшкодування моральної шкоди, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Верона (Гроші всім)» про зобов`язання відповідача здійснити тлумачення договору, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» та положень Закону України «Про споживче кредитування» та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.