Ухвала суду № 98410017, 01.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4410/17

Провадження №2-а/523/16/21

У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючої судді Середі І.В. розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про заміну відповідача та передачу справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 р. позивач звернувся з позовом до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про зобов`язання провести поновлення пенсії з 07.10.2009 року, шляхом її призначення на підставі документів, що знаходяться в пенсійнй справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області звернулося до суду з відзивом на позов в якому також просило здійснити заміну відповідача Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі на Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у звязку з тим, що вказане управління на підставі постанови КМУ від 22.08.2018 р. №628 припинило свою діяльність з 10.09.2019 р., відбулася реорганізація шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Одеській області.

Також представник Головного управління ПФУ в Одеській області просив передати справу за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню, а клопотання про передання справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи норми постанови КМУ від 22.08.2018 р. №628 відповідно до якої відбулася реорганізація Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Одеській області, і Суворовське об`єднане управління припинило свою діяльність з 10.09.2019 р., тому є всі підстави для заміни відповідача.

Що стосується підсудності справи необхідно зазначити наступне.

Згідно з нормами ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з нормами п.12 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як видно з матеріалів справи позивач звернувся з позовом 23.03.2017 р.

Ухвалою судді Шепітко І.Г. від 27.03.2017 р. вказаний позов було залишено без розгляду.

23.05.2017 р. Одеським апеляційним адміністративним судом вказану ухвалу скасовано а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.06.2017 р. суддею Шепітко І.Г. прийнято ухвалу про залишення без розгляду позову в частині вимог з 07.10.2009 по 22.09.2016 р., а в частині вимог за період з 23.09.2016 р. відкрито скорочене провадження.

01.08.2017 р. Суворовським районним судом ухвалено постанову про задоволення позовних вимог, зобов`язано відповідача поновити виплату, призначеної з 27.09.1992 року довічно пенсії за віком , починаючи з 23.09.2016 р. Постанова набрала законної сили.

20.10.2020 р. постановою Верховного Суду касаційну скаргу позивача задоволено, скасовано ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 08.06.2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 р. та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Враховуючи вказані норми Перехідних положень 06.11.2020 року суддею відкрито провадження у справі в частині вимог з 07.10.2009 р по 22.09.2016 р., які були заявлені в позові 23.03.2017 р..

Отже, враховуючи вказані обставини, дату звернення до суду та прийняті рішення, виходячи із норм, які необхідно застосовувати , суд дійшов висновку, що справа має бути вирішена Суворовським районним судом м.Одеси, як адміністративним судом, тому підстав для направлення справи за підсудністю не має.

Керуючись ст.ст.52,20,248,256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про заміну відповідача та передачу справи за підсудністю задовольнити частково.

Здійснити заміну відповідача Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі на Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Суддя: