Ухвала суду № 98409803, 16.07.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

16.07.2021 Справа №607/19940/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Панченка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Богдана Івановича, Акціонерного товариства «Альфа Банк» та Приватного Підприємства «КОНДИТЕР-В», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора та Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Богдана Івановича, Акціонерного товариства «Альфа Банк» та Приватного Підприємства «КОНДИТЕР-В», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора та Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей служби у справах дітей Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий О.А. та Приватного Підприємства «КОНДИТЕР-В».

Представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» Панченко Д.В.у судовому засіданні щодо вирішення клопотання про витребування доказів поклався на думку суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруПершої Тернопільської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступний підстав.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведення представника позивача щодо неможливості отримання доказів самостійно, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий О.А. та Приватного Підприємства «КОНДИТЕР-В» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер 2119, виданий 25.11.2020 року, укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Приватним підприємством «КОНДИТЕР-В».

Керуючись ст. 2, 12, 13, 83, 84, 223, 240, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малий О.А.(місцезнаходження: м. Київ, вул. Сагайдачного, 35) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер 2119, виданий 25.11.2020 року, укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Приватним підприємством «КОНДИТЕР-В».

Витребувати у Приватного Підприємства «КОНДИТЕР-В»(місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 41) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер 2119, виданий 25.11.2020 року, укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Приватним підприємством «КОНДИТЕР-В».

Витребувані документи направити на адресу суду до 15 вересня 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити у Приватне Підприємство «КОНДИТЕР-В» таприватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малий О.А. для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай