Ухвала суду № 98409229, 19.07.2021, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/647/21

Провадження № 2-н/386/36/21

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 липня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши заяву ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ "КІРОВОГРАДГАЗ" (далі - ВАТ "КІРОВОГРАДГАЗ") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

ВАТ "КІРОВОГРАДГАЗ" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, шляхом направлення 13.07.2021 заяви поштою, яка надійшла до суду 15.07.2021.

На підтвердження сплати судового збору ВАТ "КІРОВОГРАДГАЗ" до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення АТ «АЛЬФА-БАНК» №408 від 08.07.2021 про сплату 227 грн. судового збору з призначенням платежу ";101;03365222; Судовий збір, за позовом ВАТ "КІРОВОГРАДГАЗ", Голованівський районний суд Кіровоградської області".

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

У пункті 26 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 3.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги) є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна позовна заява, сторони у справі, назва позову.

Як вбачається з доданого до заяви про видачу судового наказу платіжного доручення, ВАТ "КІРОВОГРАДГАЗ" сплачено 227 грн. судового збору за подачу до суду позову, тоді як документи, що підтверджують сплату судового за подачу до суду заяви про видачу судового наказу ним не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ВАТ "КІРОВОГРАДГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2359 грн. 27 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.