Ухвала суду № 98408652, 07.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/997/21

Провадження № 2/522/2264/21

УХВАЛА

07 липня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Ковтун Ю.І.

за участю секретаря – Лахматової С.В.

представника позивача – Фірсова Д.Ю.,

представника відповідача – адвоката Панченко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Ольги Вікторівни про розгляд справи в порядку позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 201794,21 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 83-84).

20.04.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченко О.В. до суду надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у порядку загального позовного провадження, обґрунтоване тим, що сума боргу є спірною, крім того, позивач не може визначитися умови (пункти) якого договору (Умови та правила надання банківських послуг) – в редакції від 18.10.2018 або в редакції від 01.03.2019 було порушено відповідачем, тому встановлення даної обставини потребує розгляду у порядку позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача - адвоката Панченко О.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи про стягнення заборгованості, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до малозначних справ.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ (ч. 4 ст. 19 і п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 дану справу визнано малозначною.

Порядок розгляду справ у спрощеному провадженні врегульовано Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Справи, визначені у ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 2-6 ст. 277 ЦПК України врегульовано порядок розгляду клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема, про залишення заяви відповідача без задоволення.

Як зазначалось вище, справа про стягнення заборгованості, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначною справою і у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута виключно в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Ольги Вікторівни про розгляд справи в порядку позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун