Вирок № 9840763, 07.05.2010, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-42 /2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

з участю прокурора ГОЛИША Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого їздовим-збирачем молока ВАТ «Тернопільський молокозавод», раніше не судимого,

за ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 лютого 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин з метою викрадення коробок рослин снотворного маку та наступного їх продажу, вийняв частину шиби вікна і через отвір, який утворився, пропхав руку всередину кімнати будинку ОСОБА_2, що розташований в с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області, звідки таємно викрав коробки рослин снотворного маку із залишками стебел, які переніс у власне господарство, розташоване в с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області, де заховав на горищі хліва. 10 лютого 2010 року ОСОБА_1 з вказаних коробок рослин снотворного маку відсипав насіння, частково подрібнив та помістив у пакет зеленого кольору. В цей же день приблизно о 15 годині 00 хвилин, в ході проведення працівниками БНОН Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області оперативної закупки наркотичних засобів на підставі ст.8 п.2 Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” від 7 липня 1992 року та Інструкції «Про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності», ОСОБА_1, з корисливих мотивів, на вулиці с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області, незаконно збув за 100 гривень вищевказаний наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-238/10 від 18.02.2010р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, загальною масою в перерахунку на суху речовину 75,32 грама.

Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно 9 лютого 2010 року до нього додому в с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області прийшов високий юнак, який назвався ОСОБА_3 і запитав чи він часом не має маку, на що вів відповів, що маку не має, однак знає, де можна його дістати. Після цього, ОСОБА_3 сказав, що приїде на наступний день біля 16 години і заплатить йому гроші, а він при можливості знайшов макові коробки і виніс їх на вулицю. На його пропозицію він погодився і вирішив підзаробити, а тому 09 лютого 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин підійшов до вікна пустуючого будинку, який розташований по сусідству, на підвіконнику із внутрішньої сторони якого знаходилися рослини маку. Він витягнув кусок скляної шиби, оскільки скляна частина вікна була розколена у декількох місцях, і через отвір, який утворився, просунув руку всередину і дістав звідти головки маку із залишками стебел. Цей мак він приніс додому і положив його на горищі хліва. На наступний день, 10 лютого 2010 року, до нього додому на автомобілі іноземного виробництва червоного кольору приїхав ОСОБА_3 і ще з одним чоловіком, імені якого він не знає. ОСОБА_3 зайшов до нього на подвіря і запитав чи дістав він мак. Він відповів, що так і він знаходиться в нього в хліві. ОСОБА_3 сказав йому, щоб він приніс мак до автомобіля, а він його там буде чекати. Він послухався так, як йому казали і виніс маковиння в пакеті зеленого кольору на вулицю до автомобіля. Зеленого після цього ОСОБА_3 сказав йому, щоб вони присіли разом в автомобіль. Перебуваючи в салоні автомобіля, він передав Вадимові кульок із маковинням, а ОСОБА_3 дав йому гроші в сумі 100 грн., які він заховав у кишеню штанів і хотів виходити, однак ОСОБА_3 показав йому посвідчення працівника міліції і повідомив, що він проводив оперативну закупівлю наркотичних засобів. По телефоні він викликав інших працівників міліції, які вилучили у нього гроші, а у працівника міліції, як йому зараз відомо, ОСОБА_3, який до того називався «ОСОБА_3» кульок з маком, який він йому продав. Були складені протоколи в присутності понятих, в яких він розписався як учасник. В присутності понятих він говорив, що дійсно продав мак за 100 грн., однак при яких обставинах це відбувалося він не говорив.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, як за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу , та ч.1 ст.308 КК України, як за ознаками викрадення наркотичних засобів, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 іспитовий строк терміном на 2 роки та покласти на нього наступні обов'язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання і роботи.

Оскільки в переліку додаткових покарань, які можуть бути призначені в разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, передбаченому ст.77 КК України, відсутнє таке додаткове покарання, як конфіскація майна, то воно не може бути призначене в даному випадку.

Суд також вважає необхідним відповідно до ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 375 гривень 36 копійок в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведену судово-хімічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 308 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 308 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази по справі, а саме:

-грошові кошти в сумі 100 гривень, які знаходяться на зберіганні у БНОН Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, повернути УМВС України в Тернопільській області;

-1 пакет з маковою соломкою вагою 75,32 гр., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, піддати знищенню.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 375 гривень 36 копійок вартості проведеної судово-хімічної експертизи, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок №35221003000215, з відміткою щодо призначення платежу: «За судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-238/10 від 18 лютого 2010 року».

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя-підпис

Голова суду Л.І.Буячок
Секретар суду Н.Ю.Приймак