Ухвала суду № 984060, 18.09.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.09.07 р. Справа № 25/241

за позовом відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш” м. Суми

до відповідача державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 74178грн.01коп.

Суддя І.А.Бойко

секретар судового засідання О.М. Якименко

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Рачкова Н.В. – юрисконсульт (довіреність № Н-01/3340 від 28.12.2006р.)

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Науково-виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш” м. Суми звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 74178грн.01коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт здачі – приймання виконаних робіт від 01.03.2007р., претензію, вимогу № 04/09-1076 від 17.05.2007р., відповідь на претензію № з НГ – 2018/923 від 10.05.2007р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

18.09.2007р. позивачем через канцелярію суджу надано уточнення позовних вимог (вих. № 04/09-1986 від 14.09.2007р.), у яких пояснив що відповідач платіжним дорученням № 996 від 14.09.2007р. перерахував суму заборгованості у повному обсязі, у зв’язку з чим просить провадження по справі припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (вих. № юнг-201/8/1933 від 10.09.2007р.), у якому пояснив, що проти позовних вимог заперечує, так як позивачем у позовній заяві не вказано повної назви підприємства відповідача, а саме відсутня організаційно – правова форма – „Державне підприємство” та зазначено інший код ЄДРПОУ.

Також відповідачем надано свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, статут підприємства та доручення на представника.

Вказані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні (протокол с/з від 18.09.2007р.) представник відповідача пояснив, що заперечує проти позову лише з формальних підстав, проти наявності заборгованості та суми позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

На підставі акту здачі – приймання виконаних робіт від 01.03.2007р. позивач - відкрите акціонерне товариство „Науково-виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш” (Виконавець) виконало для відповідача - ДП «Донецька залізниця» (Замовник) роботи по технічному обслуговуванню компресорної станції ВВ-25/9УЗ, а відповідач прийняв дані роботи.

Факт прийняття відповідачем робіт підтверджується актом здачі – приймання виконаних робіт від 01.03.2007р., який підписаний його уповноваженим представником та скріплені печаткою підприємства.

11.12.2006р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 1109 на оплату виконаних робіт.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач свої зобов’язання по оплаті виставленого рахунку виконав не виконав.

Як зазначалося, загальна сума боргу згідно акту здачі – приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню компресорних станцій ВВ-25/9УЗ згідно рахунку № 1109 від 11.12.2006р. становить 74178грн.01коп.

Пункт 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо строк (період) виконання боржником зобов’язання не встановлений або зазначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги, якщо зобов’язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що строк оплати послуг Сторонами встановлений не був, позивач в силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України направив на адресу відповідача претензію на суму 74178грн.01коп. (вих. № 04/09-836 від 14.04.2007), в якій просить відповідача в семиденний строк з моменту отримання цієї претензії перерахувати заборгованість в сумі 74178грн.01коп. на рахунок відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш”.

Відповідачем 10.05.2007р. надано відповідь на претензію № з.НГ-2018/923 у якій відповідач суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Отже, загальна сума заборгованості складає 74178грн.01коп.

Як зазначив позивач в заяві про уточнення позовних вимог, відповідач 14.09.2007р. після подачі позовної заяви до суду (позовна заява надійшла до суду 01.08.2007) заборгованість в сумі 74178грн.01коп. погасив в повному обсязі.

У зв’язку з цим, провадження по справі № 25/241 підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 741грн.78коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки сума заборгованості була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 25/241 за позовом відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш” м. Суми до державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 74178грн.01коп., П Р И П И Н И Т И у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68; код ЄДРПОУ 01074957) на користь відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш” м. Суми (40020, м. Суми, пр. Курський, 6; код ЄДРПОУ 00220434) держмито в сумі 741грн.78коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

.

Суддя

.