Ухвала суду № 98405244, 19.07.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

Справа № 301/1659/21

19.07.2021 року Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови інспектора Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Нодь Віталія Йосиповича від 25.06.2021р. серія ЕАН 4397526 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови інспектора Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Нодь Віталія Йосиповича від 25.06.2021р. серія ЕАН 4397526 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залучення співвідповідача, а саме Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, зокрема, за ч.1ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до Головного управляння Національної поліції в Закарпатській області, але з самої постанови вбачається, що постанова складена інспектором Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Нодь В.Й., з чого слідує, що належним відповідачем у даній справі буде Хустське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням положень ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.19,48, 243, 248,257-263,294,КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови інспектора Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Нодь Віталія Йосиповича від 25.06.2021р. серія ЕАН 4397526 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і закриття справи про адміністративне правопорушення – Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначити розгляд з повідомленням сторін на 27.07.2021 року на 15 год. 00хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, надати в строк до 26 липня 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19.07.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка