Ухвала суду № 98404940, 07.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2664/21

Провадження № 2/234/2203/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

07 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,

представника позивача Добровольського А.Г.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про здійснення переходу з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Вважає, що існує необхідність в розгляді справи у загальному позовному провадженні у зв`язку зі складністю даної справи, а також зазначила, що власницею квартири є вона на підставі договору дарування, а її чоловік ОСОБА_2 не має житла, тому не може нести солідарну відповідальність за її власність. Крім того, заявила клопотання про залучення у якості третьої особи голови ЖБК «НКМЗ-2» Бутенко В.С.

Представник позивача ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотань відповідачки, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з клопотаннями відповідачки ОСОБА_1 про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1, 4, 7 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, дана справа по суті є малозначною та у будь-якому випадку має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Невизнання відповідачкою позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучаються лише у разі якщо рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, та вони не є стороною у справі.

В сенсі наведених обставин та викладених норм суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для залучення голови ЖБК «НКМЗ-2» ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки у даному випадку рішення суду не може вплинути на права та обов`язки голови ЖБК «НКМЗ-2» ОСОБА_4 .

Керуючись ст.19, 53, 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за правилами загального позовного провадження та про залучення голови ЖБК «НКМЗ-2» Бутенко В.С. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко