Ухвала суду № 98404693, 19.07.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2167/19

Справа № 226/2167/19

Провадження № 2-п/226/5/2021

У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

19 липня 2021 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник (відповідач) ОСОБА_1 (не з`явилась),

позивач ПАТ КБ «Приватбанк»

(представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 6 липня 2021 року звернулась до Димитровського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області, винесеного 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в якому зазначила, що вона не була присутньою на судовому засіданні, оскільки не отримувала повістки. Копію рішення вона отримала особисто в суді 05.07.2021 після того, як за місцем її роботи було отримано постанову державного виконавця про звернення стягнення на її заробітну плату від 18.06.2021. до цього їй взагалі не було відомо про наявність у банку грошових претензій до неї та вирішення спору у судовому порядку. Ймовірно суд направляв повістки за адресою її реєстрації, хоча з грудня 2018 року вона проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Просила суд поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення через отримання нею повного рішення лише 05.07.2021 та врахувати при розгляді справи інші поважні причини, а саме, що вона не мала можливості подати суду письмові заперечення. Вона заперечує проти вимог позивача до неї, оскільки в анкеті заяві від 14.09.2010 процентна ставка за користування кредитом не зазначена. Доданий банком до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання банківських послуг нею не підписаний, вона його не визнає. Вважає, що між нею та банком не досягнута письмова домовленість про сплату процентів за користування кредитом, не визначено їх розмір, порядок нарахування та оплати. Просила суд поновити строк для оскарження заочного рішення від 10 вересня 2019 року та скасувати заочне рішення від 10 вересня 2019 року, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Розглянути питання про скасування заочного рішення просила за її відсутності.

У судове засідання 19 липня 2021 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце вирішення питання про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином про що є відповідні дані в матеріалах провадження. Будь-які відомості про поважність відсутності в судовому засіданні суду не подавав.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи за заявою про перегляд заочного рішення.

За змістом Цивільного процесуального кодексу України від 3 жовтня 2017 року, яка є чинною на цей час, питання перегляду заочного рішення регламентуються положеннями статей 284-288 цього Кодексу. Наразі заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що заочне рішення суду може бути скасоване якщо відповідач одночасно доведе, що він не з`явився в судове засідання або не виконав процесуальні обов`язки про повідомлення причини неприбуття в судове засідання з поважної причини і має докази, які не враховані судом що мають істотне значення для вирішення справи по суті, а суд такі докази при вирішенні справи не врахував. При цьому законодавець у частині сьомій статті 285 Цивільного процесуального кодексу України при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідача зобов`язав надати суду такі докази.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області 10 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволені. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 вересня 2010 року в сумі 1936,30 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом з 14 вересня 2010 року по 30 грудня 2018 року в сумі 118131,78 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 1921,00 гривня, а всього 121989 (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 08 копійок (арк.спр.55-57).

Після постановлення рішення суду його копія направлялась відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , але повернулась з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.60). З розписки ОСОБА_1 на аркуші справи 66 вбачається, що копія рішення суду від 10.09.2019 отримана нею особисто 05.07.2021.

З акту фактичних обставин не проживання особи, що зареєстрована від 05.07.2021, складеного представником комітету самоорганізації населення м.Мирноград встановлено, що ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 фактично не проживає, з грудня 2018 року по теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.72).

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, судові повістки надсилалися їй за адресою, за якою вона фактично не проживала, як з`ясовано з матеріалів справи і наданої заявником в додатках до заяви про перегляд заочного рішення акту. З позовними вимогами ОСОБА_1 не згодна, вважає вимоги банку щодо стягнення з неї процентів за користування кредитними коштами безпідставними.

Таким чином, заочне рішення у справі від 10.09.2019 підлягає скасуванню.

За положеннями частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову, суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також, враховуючи приписи пункту 4 частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,19,287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 вересня 2017 року у справі № 226/2167/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні об 11.00 годині 15 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що вона протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) нею позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.07.2021.

Суддя Т.О. Коваленко