
Справа №293/1525/21
Провадження № 2/293/703/2021
УХВАЛА
19 липня 2021 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем, до Приватного акціонерного товариства “Петроімпекс”, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору відособлена філія ПрАТ “Петроімпекс” Виробниче підприємство “Осники” про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 32 412,30 грн. невиплаченої в день звільнення та середній заробіток за весь час затримки по день пред`явлення позову в розмірі 130531,05 грн.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із матеріалів позовної заяви слідує, що предметом спору у цій справі є майнові вимоги, зокрема, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі виключно у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
За вимогами чинного законодавства середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні (або за весь час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).
Відтак позивач не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленою ним позовною вимогою щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення наведених у ній недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем, до Приватного акціонерного товариства “Петроімпекс”, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору відособлена філія ПрАТ “Петроімпекс” Виробниче підприємство “Осники” про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Збаражський
Судове рішення № 98400583, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 19.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 293/1525/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: