Ухвала суду № 98399917, 19.07.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/3752/21

Категорія 38

2/295/2092/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з – Глущенко Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №721 від 02.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , а саме на автотранспорт, марка і модель BMW X3, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 19.09.2019 р. ТСЦ 1841.

Ухвалами судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Касянчука С.В. про забезпечення позову, повернуто заявнику та відкрито у справі спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманих на запит суду, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» (код 09807862) за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. знаходиться за адресою: м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф.2.8, що на території Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до постанови приватного виконавця про опис та арешт майна боржника, майно боржника, а саме транспортний засіб BMW X3, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання філії ДП «Сетам» та знаходиться за адресою: с. Довжик, вул. Богунська, 1а, що на території Житомирського району Житомирської області.

Згідно постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2021 року адреса боржника: АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання, АДРЕСА_2 ).

Таким чином, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що на території Корольовського району м. Житомира, а місце знаходження юридичної особи відповідача у місті Львові. Майно боржника, а саме арештований транспортний засіб, знаходиться на території Житомирського району Житомирської області.

Доказів, які б підтверджували, що позивач (боржник у виконавчому провадженні) працює чи має майно на території Богунського району м. Житомира, ним не надано.

Та лише обставина, що у виконавчому документі, а саме виконавчому написі нотаріуса, зазначено дві адреси, одна з яких (фактичне місце проживання) на території Богунського району м. Житомира, не спростовує того, що місце виконання рішення (у значенні статті 24 Закону України «Про виконавче провадження») має визначатися за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Сама лише вказівка на місце проживання, яке не має жодного взаємозв`язку з особою боржника, не може вважатися достатньою підставою для прийняття виконавчого документа приватним виконавцем, територіальний округ якої охоплює місце виконання, визначеного за цією адресою. За описаної вище ситуації визначення місця виконання виконавчого документа щодо позивача (як фізичної особи-боржника) має відбуватися за зареєстрованим місцем проживання боржника. Будь-яка інша адреса місця проживання чи відомості про місце перебування особи-боржника можуть слугувати додатковою інформацією і сприяти примусовому виконанню рішення, але не використовуватися як юридичний факт, з яким Закон № 1404-VIII пов`язує місце виконання рішення, а з ним і виконавчий округ приватного виконавця.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі № 380/7750/20 та від 05.05.2021 року у справі № 160/15005/20.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також врахувати, що порушення судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи, з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місце проживання боржника, місцезнаходження стягувача і майна боржника, а отже місце виконання виконавчого напису нотаріуса, не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: