Ухвала суду № 98398758, 19.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 липня 2021 року справа № 580/4921/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

14.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 307; код ЄДРПОУ 37853109) (далі – відповідач) про:

зобов`язання відповідача перерахувати житлову субсидію щодо сплати комунальних послуг з жовтня 2019 року, враховуючи її доходи-пенсію 2336грн та аліменти в сумі 300грн;

визнання дій відповідача протиправними.

В обґрунтування зазначено, що відповідач надав житлову субсидію з жовтня 2019 року до квітня 2020 року тільки на зимовий період, на літній період субсидія не надана. Вважає, що житлова субсидія надається як на зимовий, так і на літній періоди. Стверджує, що відповідач не виплатив вчасно житлову субсидію з жовтня 2019 року, а кошти на 2021 рік втратили цінність. Вказує, що зверталась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо відмови надати житлову субсидію.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано підстави для відмови у відкритті провадження.

Із даних автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд установив, що в цьому суді перебувала адміністративна справа №580/5910/20 за позовом вказаного вище позивача до того ж відповідача про:

визнання дій відповідача протиправними;

скасування рішення (витяг) від 21.10.2020 №42 про відмову в призначанні житлової субсидії з 01.10.2019;

зобов`язання відповідача надати позивачу житлову субсидію.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року, яке набрало законної сили 15.06.2021, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні житлової субсидії на підставі заяви від 28.11.2019. Визнано протиправним і скасоване рішення відповідача, оформлене протоколом від 21.10.2020 №42, про відмову позивачу у призначенні житлової субсидії. Зобов`язано відповідача призначити позивачу житлову субсидію на підставі заяви від 28.11.2019.

Вказаний спір є ідентичним із вирішеним спором у справі №580/5910/20 щодо предмета та підстав.

Повторне ініціювання до вирішення правовідносин, що перестали бути спірними, не допускається.

Так, обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження.

У випадку, якщо позивач вважає, що згадане рішення суду не було належно виконане відповідачем, стаття 383 КАС України передбачає її право та окремий порядок звернення до суду про оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача в порядку виконання відповідного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки відсутні докази понесення позивачем судових витрат, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 2-20, 143, 170-171, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич