Ухвала суду № 98398757, 19.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року справа № 580/4931/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

14.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 145код ЄДРПОУ 25582859) (далі – позивач) до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30; код ЄДРПОУ 37956207) (далі – відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 09.06.2021 №179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу щодо накладення штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00грн (п`ятдесят одну тисячу гривень).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач склав акт про правопорушення на ринках капіталу від 11.05.2021 №153-ДП-ДУ, відповідно до якого позивач порушив вимоги абз.4 п.9 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов №862, в частині не оприлюднення річної фінансової звітності разом з аудиторським висновком за 2019 рік на власному веб-сайті в строк, встановлений нормативним актом Комісії. Стверджує, що вказане порушення усунене позивачем відразу після отримання акту та станом на дату прийняття спірного рішення, а саме 09.06.2021. Однак директор позивача позбавлений можливості бути заслуханим зі вказаного питання при розгляді справи у зв`язку з хворобою, про що подав відповідне клопотання про відкладення, в задоволенні якого відповідач відмовив. Спірним рішенням його повторно притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене постановою від 12.09.2019, що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2019 №3086.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивач на виконання вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зобов`язаний надати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд врахував, що позивач надав суду незавірену копію платіжного доручення від 13.07.2021 №3234 про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 2270,00грн., яка не є належним доказом його сплати.

Згідно з нормами абз.17 ч.1 ст.2 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” підтвердженням факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, тощо є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, тощо), надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Тому позивач має надати суду оригінал платіжного доручення, як доказ сплати вказаної суми судового збору за подання до адміністративного суду позову.

Оскільки заявлена предметом спору постанова прийнята 09.06.2021 №179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу, а позивач звернувся в суд з позовом 13.07.2021, не надавши доказів про те, коли дізнався (наприклад, отримав спірне рішення) про порушення своїх прав, зважаючи на встановлені ст.122 КАС України строки на звернення до суду, у разі пропуску вказаного строку має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження або докази щодо часу, коли дізнався про порушення своїх прав.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич