Ухвала суду № 98398424, 19.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

19 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3482/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування про визнання дій протиправними, скасування рішення конкурсного комітету, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 24.06.2021 р., яким ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, який посів перше місце;

- зобов`язати конкурсний комітет з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який створений та діє при Херсонській обласній державній адміністрації нарахувати ЗО балів ТОВ «Іксора» за роботу перевізника-претендента протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті, що включає маршрути, які були включені до об`єкту № 9 конкурсу, що відбувся 24 червня 2021 р.;

- скасувати наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 87 від 13.07.2021 року «Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 9»;

- визнати недійсним договір про організацію перевезень пасажирів, укладений між ФОП ОСОБА_1 та організатором перевезень по об`єкту конкурсу № 9 за маршрутами: Херсон АВ - Генічеськ АС (1731/1732), Херсон АВ - Чаплинка АС (1745/1746), Херсон АВ - Асканія Нова АС (3569/3570), Херсон АВ - Скадовськ (3665/3666), Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882) на підставі наказу Департаменту інфраструктури № 87 від 13.07.2021 р. «Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 9» за результатами протоколу засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 24.06.2021 р.;

- зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти наказ, яким визнати ТОВ «Іксора» переможцем на об`єкті № 9 конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 24 червня 2021 року та укласти з ТОВ «Іксора» договір про організацію перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 9 за маршрутами: Херсон АВ - Генічеськ АС (1731/1732), Херсон АВ - Чаплинка АС (1745/1746), Херсон АВ - Асканія Нова АС (3569/3570), Херсон АВ - Скадовськ (3665/3666), Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882).

Питання щодо відкриття провадження наразі не вирішено.

Разом із позовом подано заяву про його забезпечення, в якій позивач просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом зупинення дії наказу Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 87 від 13.07.2021 року «Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 9», а також договору про організацію перевезень пасажирів, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та організатором перевезень по об`єкту конкурсу № 9 за маршрутами: Херсон АВ - Генічеськ АС (1731/1732), Херсон АВ - Чаплинка АС (1745/1746), Херсон АВ - Асканія Нова АС (3569/3570), Херсон АВ - Скадовськ (3665/3666), Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882) на підставі наказу Департаменту інфраструктури № 87 від 13.07.2021 р. «Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 9», а також шляхом заборони Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Херсонській обласній державній адміністрації, іншим перевізникам та іншим особам, вчиняти всі без винятку юридично значимі дії, скликати конкурсний комітет, підписувати чи погоджувати паспорти маршрутів, розклади та схеми руху за вже укладеними договорами (за наслідком конкурсу 24.06.2021 року) та виконувати їх, а власникам автостанцій надавати автостанційні послуги за такими договорами, на підставі рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що створений та діє при Херсонській обласній державній адміністрації, оформленого протоколом від 24 червня 2021 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 24 червня 2021 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Херсонської області. Серед інших, на конкурс представлено маршрути Херсон АВ - Генічеськ АС (рейси 1731/1732), Херсон АВ - Чаплинка АС (1745/1746), Херсон АВ - Асканія Нова АС (3569/3570), Херсон АВ - Скадовськ (3665/3666), Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882), які було об`єднано у об`єкт №9. Перевізником - претендентом, який за результатами підрахунку балів конкурсним комітетом посів перше місце, на вказаному об`єкті визнано ФОП ОСОБА_1 , його ж визнано переможцем і за рішенням організатора перевезень. Позивач вважає рішення конкурсного комітету, яким ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, який посів перше місце, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам конкурсу. Оскаржувані рішення, наказ та договір призвели до порушення прав позивача, які в подальшому можуть призвести до здійснення перевезень іншими перевізниками і як наслідок неможливість здійснення перевезень позивачем. Такі обставини призведуть до значних матеріальних втрат та тривалих судових процесів по захисту прав та інтересів позивача.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, вказаною правовою нормою установлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений ст. 151 КАС України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна, зокрема, містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Наведені у ст. 150 КАС України підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач фактично відтворює обґрунтування, які викладені ним у позовній заяві та вказує на те, що оскаржувані наказ про прийняття рішення щодо переможця конкурсу та договір про організацію перевезень із переможцем конкурсу, а також дії Департаменту та інших перевізників, можуть призвести до порушення прав та інтересів позивача, яке полягатиме у здійсненні перевезень іншими перевізниками, що призведе до матеріальних втрат ТОВ "Іксора" та довготривалих судових спорів.

Перевіривши подані позивачем документи, вивчивши доводи зазначені ним у позові та заяві про забезпечення цього позову, суд вважає, що позивачем не доведено, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, як і не надано доказів на підтвердження наявності таких обставин. Позиція ТОВ "Іксора" ґрунтується на припущеннях, тобто на обставинах, які ймовірно можуть настати. Не вбачається також і ознак очевидної протиправності оскаржуваних рішення, наказу та договору; у даному випадку таку оцінку може бути надано судом лише за результатами установлення конкретних обставин прийняття відповідачем оскаржених документів, вчинення оскаржених дій та розгляду позовних вимог по суті спору, а не під час вирішення питання про забезпечення позову.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду із відповідною заявою, належним чином умотивованою.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов